Загальні показники надходження справ і матеріалів усіх категорій до суду

       Краснопільський районний суд Сумської області є судом першої інстанції; відповідно до чинного процесуального законодавства протягом 2014 року до суду надходили такі категорії справ:

- справи кримінального судочинства (власне кримінальні провадження, справи за клопотанням слідчого чи прокурора та інших осіб, справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах, справи за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування);

- справи цивільного судочинства (в порядку наказного, позовного та окремого провадження);

- справи адміністративного судочинства;

- справи про адміністративні правопорушення.

Завданням суду є забезпечення права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

Протягом звітного періоду Краснопільським районним судом Сумської області вживалися заходи, спрямовані на забезпечення належного рівня здійснення судочинства.

Для виявлення тенденцій зміни динаміки стану здійснення судочинства Краснопільським районним судом Сумської області, виявлення недоліків у роботі суду, а також вжиття необхідних заходів, спрямованих на покращення його роботи, після закінчення відповідного звітного періоду (півріччя та року) судом аналізуються показники судової статистики.

Метою статистичного аналізу є визначення кількісних характеристик об’єкта дослідження з урахуванням суб’єктного та предметного складу судових справ, що надійшли до Краснопільського районного суду Сумської області протягом звітного періоду 2014 року та визначення  динаміки змін у порівнянні з аналогічними показниками 2013 року. Об’єктом дослідження є показники статистичних звітів.

Основними передумовами якісного та оперативного захисту громадянами і юридичними особами своїх порушених прав і законних інтересів є винесення судом першої інстанції законного судового рішення у передбаченому законом порядку. Тому, найбільшу увагу під час проведення узагальнення роботи суду щодо здійсненню судочинства слід приділити аналізу кількісних, якісних показників розгляду справ.

Станом на 01 січня 2015 року залишок нерозглянутих справ та заяв становив 63 одиниць (з них: справ кримінального судочинства – 9, справ цивільного судочинства – 38, справ адміністративного судочинства – 1, справ про адміністративні правопорушення – 15), що на 19,23% менше за кількість справ та заяв, які перебували у залишку станом на 01 січня 2014 року (усього – 78, з них: справ кримінального судочинства – 20, справ цивільного судочинства – 39, справ адміністративного судочинства – 3, справ про адміністративні правопорушення – 16).

У звітному періоді в порядку кримінального судочинства до суду надійшло 286 справ, що на 23 справи (8,75%) більше за рівень 2013 року (263 справи кримінального судочинства). В тому числі надійшло 85 кримінальні провадження, що на 8 проваджень (на 8,6 %) менше за аналогічний показник 2013 року (93 провадження).

Усього в провадженні суду, враховуючи також залишок попереднього звітного періоду і справи, не завершені провадженням на кінець звітного періоду, знаходилося 101 кримінальне провадження відносно 109 осіб, в той час як протягом 2013 року в провадженні суду знаходилося 97 кримінальних проваджень і 11 кримінальних справ відносно 126 осіб.

В порядку цивільного судочинства судом розглядалися справи позовного, окремого та наказного провадження. Зокрема, справ позовного провадження до суду надійшло протягом  2014 року – 305, а з урахуванням залишку минулого періоду в провадженні перебувало 341 справа, що відповідно на 18 справ (5,57%)  та на 19 справ (5,28%) менше за показники 2013 року (надійшло 323, всього в провадженні знаходилося 360 справ).

Також протягом 2014 року у провадженні суду знаходилося 57 справ окремого провадження, що на 10 справ (на 21,28%) більше за показник 2013 року (47 справ окремого провадження).

У 2014 році у провадженні суду знаходилися 1 справа наказного провадження,  що на 2 справи (66,67%) менше за показник  2013 року, коли у провадженні суду знаходилося 3 таких справи.

Справ про адміністративні правопорушення у провадженні суду в 2014 році знаходилося 559 – більше за рівень 2013 року (500 справ) на 59 справ (11,8%).

В порядку адміністративного судочинства у провадженні суду у 2014 році було 12 справ, що на 7 справ (36,84%) менше, ніж у аналогічному періоді попереднього 2013-го року (19 справ даної категорії).

Загалом можна сказати, що протягом 2014 року в порівнянні з попереднім звітним періодом навантаження на суддів та апарат суду залишилося приблизно на тому ж рівні – за рахунок деякого зменшення кількості цивільних справ позовного провадження та кримінальних проваджень, водночас із деяким збільшенням кількості інших справ кримінального судочинства, цивільних справ окремого провадження, значним зростанням рівня кількості справ про адміністративні правопорушення. Найбільшу питому вагу з усіх категорій справ, що перебували у провадженні суду, мали справи про адміністративні правопорушення (41,22%), тоді як справ адміністративного судочинства було мало (0,88%), а заява про видачу судового наказу надійшла лише одна.

Кількість оскаржених судових рішень за видами судочинства.

Протягом  2014 року було оскаржено судові рішення, вироки та постанови у:

-         17 цивільних справах (у тому числі 11 рішення та 6 ухвал), що на 10 справ менше (37,04%), ніж у 2013 році (оскаржено 27 цивільних справ (у тому числі 21 рішення та 6 ухвали));

-         15 справах кримінального судочинства (у тому числі 11 вироків, 1 постанова, 1 ухвала та 2 ухвали слідчого судді), що на 25% більше, ніж у 2013 році (оскаржено 12 справ, у тому числі 4 вироки, 3 постанови, 3 ухвали та 2 ухвали слідчого судді);

-         5 адміністративних справах (в тому числі 4 постанови та 1 ухвала), що відповідає рівню  2013 року – по 5 адміністративних справах (в тому числі 3 постанови та 2 ухвали);

-         5 справ про адміністративні правопорушення, що відповідає показнику 2013 року (5 справ).

Кількість змінених, скасованих судових рішень за видами судочинства.

З загальної кількості оскаржених вироків, рішень та постанов суду протягом 2014 року було скасовано:

- протягом звітного періоду скасованих рішень суду у справах кримінального судочинства не було, тоді як у  2013 році скасовано 2 ухвали та 1 постанову суду;

- 3 рішення та 5 ухвал суду в цивільній справі, що на 14,29% більше за рівень 2013 року (скасовано 4 рішення та 3 ухвали суду в цивільній справі);

- скасовано 1 постанову суду та 1 ухвалу суду у адміністративних справах, що відповідає рівню 2013 року (скасовано 2 ухвали суду у адміністративних справах);

- 1 постанову в справі про адміністративне правопорушення, що відповідає показнику 2013 року (скасовано 1 постанову в справі про адміністративне правопорушення).

Змінено з загальної кількості оскаржуваних у 2014 році рішень, ухвал, постанов та вироків суду:

- 2 вироки суду, що на 1 вирок (50%) більше, ніж у  2013 року (1 вирок суду);

- 1 рішення, тоді як у 2013 не було змінено рішень та ухвал суду в цивільних справах;

- у 2014 не було змінено постанов суду у адміністративних справах так як і у 2013 році;

- у 2014 році постанов суду в справах про адміністративне правопорушення змінено не було, так як і у 2013 році.

 Загалом відсоток скасованих та змінених судових рішень, ухвал і постанов становив у звітному періоді 0,96%, тоді як у 2013 році аналогічний показник складав 1,02%. Показник якості винесених судових рішень (з округленням до сотих відсотка) у 2014 році становив 99,04%, тоді як у 2013 році – 98, 98%.

Слід зауважити, що однією з причин значної кількості скасованих та змінених судових рішень у цивільних справах була, перш за все, відсутність єдиного підходу до судової практики по вирішення спорів щодо стягнення на користь банківських установ заборгованості за кредитними договорами: так, підставами для зміни і скасування рішень та ухвал були незастосування судом першої інстанції положень про строк позовної давності (в одному випадку у позові банку суд апеляційної інстанції відмовив за пропуском позовної давності, у двох – перерахував заборгованість за період, що вкладався у строк позовної давності, відмовивши в решті позовних вимог) та про нарахування штрафних санкцій (суд апеляційної інстанції відмовив у задоволенні позовних вимог про нарахування звичайних відсотків на кредит у період, коли нараховувалися відсотки за підвищеною процентною ставкою).

 Фактори, що породжують зміну динаміки показників

судової статистики.

         До законодавчих факторів, що позначаються на обліково-статистичній роботі, перш за все належать накази ДСА України, що врегульовують питання первинного обліку і статистичної звітності в місцевих загальних судах.

         Так, наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 затверджено  Інструкцію з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі – Інструкція з діловодства у місцевих загальних судах), якою встановлені правила ведення діловодства у вищезазначених судах і регламентовано порядок роботи з документами з моменту їх надходження чи створення в суді до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи. Вказаною Інструкцією було змінено індекси судових справ, що, в свою чергу, відобразилося на обліково-статистичній роботі протягом 2014 року.

Наказом ДСА України від 4 грудня 2013 року № 166 форму звітності № 10 «Звіт про справляння, звільнення від сплати та повернення судового збору в місцевих та апеляційних судах», затверджену наказом ДСА України від 21 грудня 2012 року № 172, викладено у новій редакції.

Наказом Державної судової адміністрації України від 5 грудня 2013 року № 169  затверджено  форму картки на особу, стосовно якої судом розглянуто матеріали кримінального провадження, а також Інструкцію, яка регламентує методику формування даних у картці та порядок роботи з нею.

Застосовувалися судом і новітні технології: протягом 2014 року було здійснено 377 викликів осіб у судове засідання за допомогою SMS-повідомлень, як це передбачено згідно наказу Державної судової адміністрації України від 20 вересня 2013 року № 119 «Про реалізацію проекту надсилання судами SMS-повідомлень учасникам судового процесу (кримінального провадження) у місцевих та апеляційних загальних судах». В порядку, визначеному наказом ДСА України від 15.11.2012 р. №155 "Про затвердження Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження)", протягом звітного періоду в суді було проведено 9 судових засідань у режимі відеоконференції.

Що ж стосується позазаконодавчих чинників динаміки показників судової статистики, вони пояснюються насамперед загальними тенденціями поглиблення кризових явищ на території регіону, в тому числі і Краснопільського району, у вигляді стабільно значної кількості фактично непрацюючих осіб, які не мають сталих джерел прибутку і доволі часто зважуються на ті чи інші порушення закону, та низького рівня доходів переважної частини населення району, який, крім рішень про вчинення прямого порушення закону, породжує також підвищену агресивність і непримиренність внаслідок високого рівня тривожності. Це можна бачити хоча б із стабільно значної для району кількості злочинів проти життя та здоров’я людини, правопорушень у вигляді насильства у сім’ї тощо протягом останніх років.