Узагальнення практики розгляду справ про адміністративні правопорушення за ст. 204-1 КУпАП України Краснопільським районним судом Сумської області за 2015 рік

План узагальнення

Вступ

1.      Динаміки показників розгляду судом справ про адміністративні правопорушення за ст. 204-1 КУпАП;

2.      Розподіл осіб, притягнутих до адміністративної відповідальності за статтею 204-1 КУпАП, за мірами накладених адміністративних стягнень.

3.      Демографічні показники осіб, які вчинили правопорушення даної категорії

Висновки та пропозиції.

Вступ.

Державний кордон України - це лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, визначає межі державної території  України, просторові рубежі дії державного суверенітету України. Охороною Державного кордону України займається Державна прикордонна служба України.    Державний кордон є обов’язковою ознакою об’єктивної сторонни складу злочину, яка характеризує місце його вчинення.

Пункти пропуску через державний кордон України — це територія або частина території прикордонної залізничної, автомобільної  станції, морського, річкового порту, аеропорту (аеродрому) з комплексом будівель, споруд та інженерно-технічних засобів, де здійснюються визначені законодавством види контролю з метою пропуску через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна. У пункті пропуску визначаються місця для безпосереднього перетинання державного кордону, а також зони прикордонного, митного та інших видів контролю.

Таким чином, перетинання державного кордону поза пунктами пропуску через державний кордон може означати, що особа перетнула державний кордон: а) поза місцем розташування пункту пропуску; б) поза місцем, визначеним у пункті пропуску для безпосереднього перетинання державного кордону; в) хоча і в зазначеному місці, але в час, коли пункт пропуску не функціонував.

Оскільки Краснопільський район Сумської області належить до прикордонних районів: тривалість Державного кордону України, що відмежовує територію району від Курської та Білгородської областей, становить 110 км, то і одним із найбільш істотних правопорушень є незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України, відповідальність за які передбачена статтею 204- 1 КУпАП, а це накладає певний відбиток на життя Краснопільського району в цілому і не в останню чергу – на профіль адміністративних правопорушень Краснопільщини.

 Згідно даної статті за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади передбачено можливість накладення адміністративного стягнення у виді штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративного арешту на строк до п'ятнадцяти діб. У разі, якщо такі дії вчинено групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - у виді штрафу від двохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тому необхідно більш детальніше розглянути та провести узагальнення практики розгляду Краснопільським районним судом   справ про адміністративне правопорушення за ст. 204-1 КУпАП України .

1.Динаміка показників розгляду судом справ про адміністративні правопорушення за ст. 204-1 КУпАП.

Краснопільським  районним судом Сумської області дослідження динаміки показників розгляду судом справ про адміністративні правопорушення вказаної категорії за період 2015 року у порівнянні з 2014 роком  проводиться на підставі даних статистичної звітності форми №3 «Звіт про розгляд судами справ про адміністративні правопорушення та щодо осіб, які притягнуті до адміністративної відповідальності».

 Випадки незаконного перетинання чи спроби незаконного перетинання державного кордону України у 2015 році становили 17,4% ( 89 справ) від загальної кількості справ про адміністративні правопорушення, що надійшли до суду ( 510 справ), тоді як у 2014 році ( 40 справ) – 7,3 % ( 544справ), що на 10,1%  менше, ніж у 2015 році.

2. Розподіл осіб, притягнутих до адміністративної відповідальності за статтею 204-1 КУпАП, за мірами накладених адміністративних стягнень

Розподіл осіб за мірами накладених адміністративних стягнень притягнутих до адміністративної відповідальності у 2015 році за статтею 204-1 КУпАП в порівнянні з 2014 роком  виглядає таким чином:

Таким чином, як бачимо, протягом 2015 року судом більше застосовувалися штрафи, а менше – адміністративний арешт. Однак сума штрафів, сплачених добровільно, при цьому набагато  збільшилась порівняно з періодом 2014 року.

Протягом 2015 року за ст.204-1 КУпАП   по 2 справах було застосовано захід впливу, передбачений  ст.24-1 КпАП України,  тоді як у 2015 року заходи впливу, передбачених ст.24-1 КпАП України, не застосовувалось. 

3.Демографічні показники осіб, які вчинили правопорушення даної категорії

Найбільш істотним демографічним показником за даною категорією справ є громадянство – адже порушення Державного кордону між Україною та Російською Федерацією допускаються не тільки несвідомими громадянами нашої держави, але й інших держав.

У 2015 році  переважну більшість становили громадяни України - 59 осіб (з них 13- с.Грабовське, 7- смт. Краснопілля, 3- с.Михайлівське, 7- м.Суми, 4- с.Покровка, 3- с.Мезенівка,  6 - с. Порозок, 3-  с.Демидівка Вінницька область,  2- с. Тур’я , 1- м. Харків, 1 – м. Лутугіне Луганська область, 1- с. Гоголеве Полтавська область, 1- с.Новодмитрівка, 1- с. Рясне, 1- с. Запсілля, 1- м. Конотоп, 1- с.Дубівка Рівненська область, 1-с. Миропільське, 1-м. Донецьк, 1- с. Степне)  та 30 громадян іншої держави, а саме: 15 громадян РФ (у тому числі, 6– з с. Старосілля, 3- с. Демидівка, 2 - м. Москва, 1 - с. Мале Коновалово Ленінградська область, 1- с. Мешково, 1- м. Красна Яруга) та 15- громадянин Сомалі з м. Магодішо та Нісмайо.

Тоді як і у 2014 році  також переважну більшість становили громадяни України - 29 осіб (з них 7- с.Грабовське, 6- смт. Краснопілля, 4- с.Миропілля, 1- Донецька область, 2- м.Суми, 1 – Харківська область, 1- м.Полтава, 3- с.Рясне, 2- с. Тур’я, 1- с. Покровка, 1- м.Бердянськ) та 10 громадян іншої держави, а саме: 9 громадян РФ (у тому числі, 4 – з с. Старосілля, 1- с. Демидівка, 2 - м. Курськ, 1 - с. Прилісся, 1- с. Нижній Чир) та 1- громадянин Болгарії з м.Софія

Розглянемо й інші демографічні показники осіб, які вчиняли правопорушення даної категорії у 2015 році в порівнянні з 2014 роком:

З даної таблиці видно, що основну частину правопорушників становили чоловіки, як правило, порівняно молодого віку: так, частка осіб, котрі вчинили дані правопорушення  в  2015 році у 17-30 років  становило відповідно  58,4 %, у віці 31-40 років -  19,1 % , а у 2014 році у віці 17-30 років та у віці 31-40 років, становила відповідно 56,41% та 23,08%.

Протягом 2015 року за ст. 204-1 КУпАП найбільше вчинено правопорушень було непрацюючими особами (80 особи або 89,9% від загальної кількості), робітниками – 8 осіб, та 1 учень ДПТНЗ «Краснопільське ПТУ».

Висновки і пропозиції.

            Порівнявши справи розглянуті за ст. 204-1 КУпАП Краснопільським районним судом Сумської області в 2015 році  з 2014 роком можно зробити висновок, що в 2015 році   значно почастішало вчинення правопорушень по незаконному перетинанню або спроби незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску.

      Серед причин порушень Державного кордону – чимало найбанальніших: адже багато хто з мешканців району має родичів у сусідніх селах на тому боці, а тому вважає за простіше і доцільніше прямувати навпростець замість того, щоб рушити до установлених пунктів пропуску. Проте трапляються і менш малозначущі випадки, на зразок перегону худоби через кордон або переміщенні інших речей і товарів поза митним декларуванням та без відома державних органів. Звичайно, коли придивитися до того, хто саме вчиняв подібні правопорушення, стає зрозумілим, що за подібну незаконну роботу люди беруться не від доброго дива і не з великих гараздів: як правило, перегін здійснювали особи, котрі не мали постійного місця роботи та інших джерел прибутку.

            Проте з урахуванням сьогоднішньої обстановки тенденція до значної кількості порушень Державного кордону України не може не викликати занепокоєння, адже таким способом через кордон можуть бути переміщені не тільки дріб’язкове начиння або худоба.

Тому вважаю за доцільне звернути увагу населення району на необхідність утриматися від незаконного перетинання кордону та виявляти пильність до можливих порушників.