Узагальнення судової практики розгляду справ про адміністративні правопорушення за 2012 рік

УЗАГАЛЬНЕННЯ

судової практики розгляду справ про адміністративні правопорушення

Краснопільським районним судом Сумської області

у 2012 році

План узагальнення.

1.     Порівняльні статистичні дані про розгляд справ про адміністративні правопорушення у 2011-2012 р.р.

2.     Порівняльна характеристика категорій справ по роках за 2011-2012 р.р. Тенденція зменшення кількості окремих видів правопорушень.

3.     Практика накладення стягнень у 2012 році.

4.     Територіальна розповсюдженість адміністративних правопорушень окремих категорій, скоєних у 2012 році, по району.

5.     Розподіл осіб, притягнутих до відповідальності за окремими категоріями справ, за віком, статтю.

6.     Якість матеріалів про адміністративні правопорушення, направлених до суду. Повернення справ на дооформлення. Закриття провадженням справ про адміністративні правопорушення.

1. Порівняльні статистичні дані про розгляд справ про адміністративні правопорушення у 2011-2012 р.р.

Вивчивши показники кількості справ про адміністративні правопорушення, які надійшли до суду та були розглянуті, у 2011-2012 роках, маємо наступні дані:

Таким чином, бачимо, що порівняно з 2011 роком у звітному періоді 2012 року кількість справ про адміністративні правопорушення, що надходили до Краснопільського районного суду Сумської області, помітно зменшилася.

У 2012 році судом було розглянуто 454 справ про адміністративні правопорушення, що на 186 справи (29,06 відсотка) більше за показник минулого звітного періоду (640 справ – у 2011 році)

Внутрішній розподіл справ про адміністративні правопорушення між суддями Краснопільського районного суду за підсумками 2012 року має такий вигляд:

2. Порівняльна характеристика категорій справ по роках за 2011-2012 р.р. Тенденція зменшення кількості окремих видів правопорушень.

По категоріях справ структура розглянутих судом справ про адміністративні правопорушення у 2012 році має наступний вигляд:

Стосовно відмінностей у кількості окремих видів правопорушень, то серед найчисленніших категорій справ слід відзначити справи про вчинення насильства у сім’ї або невиконання захисного припису, кількість яких порівняно з 2011 роком зменшилася більш ніж на дві третини, про порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через територію України, кількість яких зменшилася більш ніж на 90 відсотків, про порушення правил адміністративного нагляду, кількість яких зменшилася більш ніж на 80 відсотків, а також про вчинення дрібних крадіжок, котрих вчинили менше на дві третини. Проте помітно зросли при цьому кількість справ про спроби незаконного перетинання Державного кордону України та кількість справ про порушення трудового законодавства.

За два останні роки в Краснопільському районному суді Сумської області спостерігалася тенденція до поступового зниження надходження справ про адміністративні правопорушення в галузі порушення ПДР України, що, як здається, може слугувати свідченням деякого покращення ситуації на дорогах України – і насамперед району. При цьому у 2012 році порівняно з попереднім, 2011-м, роком кількість таких правопорушень істотно зменшилася, і навіть кількість таких серйозних порушень, як керування транспортом у стані сп’яніння, зменшилася на 19,29%. Проте в той же час не можна обійти увагою зростання кількості таких порушень, як справи про керування транспортними засобами особами, які не мають відповідних документів або не пред’явили їх для перевірки, та збереження рівня кількості справ про порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

3. Практика накладення стягнень у 2012 році.

Відповідно до ст.23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відтак дослідження даних щодо накладення судом адміністративних стягнень на правопорушників протягом 2012 року в поєднанні з порівнянням з аналогічними даними за період 2011 року дозволяє зробити деякі висновки щодо значення того чи іншого виду стягнень, практики його застосування та можливих змін у співвідношенні застосування різних стягнень судом.

Відобразити статистичні дані щодо накладення адміністративних стягнень судом в період 2011-2012 років, а також відповідні дані за окремими, найбільш типовими категоріями справ, можна наступним чином:

Отже, ми можемо помітити виразний спад надходження до суду справ про адміністративне правопорушення, а відтак і показників застосування того чи іншого виду стягнень. В зв’язку з цим зменшилась частка найбільше застосовуваних судом мір стягнення у виді штрафу, адміністративного арешту та громадські роботи порівняно з 2011р. Взагалі відсутні у 2012 році міри стягнення у вигляді виправних робіт та попередження, тоді як, у 2011 році виправних робіт було 2, а попередження 9.

У 2012 році помітно зменшилася частка адміністративних арештів (у 36,5%) , штрафів (на 31,46 %), громадські роботи (на 31,1%). Що ж до випадків застосування впливу  до неповнолітніх у 2012 році , то ця міра стягнення зросла на 90,9 %, що пояснюється незмінною необхідністю застосування заходів впливу до неповнолітніх  такі як передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють.

Варто звернути увагу і на частку тої чи іншої міри стягнення у загальній кількості справ. Так, найбільша частка накладених стягнень припадає на штрафи,  громадські роботи, позбавлення спеціального права та на адміністративний арешт. Зважаючи на порівняну складність застосування і помітно меншу поширеність в санкціях КпАП України такий вид стягнення, як позбавлення спеціального права не дивує те, що судом така санкція виносяться рідше, як правило, після детального вивчення значущих обставин справи і висновку про неможливість обмежитися іншим видом стягнення.

Суми штрафів, стягнутих судом на користь держави у 2012 році склала -121409грн., з них сплачено добровільно – 86688грн.,  у 2011 році – 120681 грн., з них сплачено добровільно-83681грн.

4. Територіальна розповсюдженість адміністративних правопорушень окремих категорій, скоєних у 2012 році, по району може бути відображена таким чином:

Як бачимо, найбільшу кількість правопорушень вказаних категорій зафіксовано в найбільших населених пунктах району, таких як Краснопілля, Угроїди, Миропілля, Мезенівка, Грабовське та Самотоївка, хоча, як видно з наведених даних, правопорушення, передбачені статею 204-1 КпАП України, значною мірою скоювалися в населених пунктах, розташованих поблизу Державного кордону з РФ, а от правопорушення за статтями 130 та 173-2 КУпАП, найчастіше вчинялися у смт.Краснопілля.

5. Розподіл осіб, притягнутих до відповідальності за окремими категоріями справ, за віком, статтю.

Досить велике значення має вивчення демографічних показників осіб, які вчинили правопорушення. Певною мірою це дає можливість судити про найбільш проблемні категорії населення, тобто про ті прошарки, з якими необхідно вести профілактичну та роз’яснювальну роботу, вживати заходів для підвищення правової свідомості з метою запобігання вчиненню правопорушень.

Розглянемо демографічні показники осіб, які вчиняли правопорушення, яким властива підвищена суспільна шкідливість порівняно з іншими категоріями порушень:

Як можна легко помітити з наведених даних, переважна більшість адміністративних правопорушень вказаних категорій була вчинена  особами чоловічої статі. Що ж стосується вікових показників, очевидно, що найбільш проблемною віковою категорією з точки зору схильності до адміністративних правопорушень, є молоді люди у віці 18-30 років. Очевидно, що дана ситуація потребує посилення профілактичних заходів, що були б зорієнтовані саме на таких осіб.

6.Якість матеріалів про адміністративні правопорушення, направлених до суду. Повернення справ на дооформлення. Закриття провадженням справ про адміністративні правопорушення.

Одним із істотних питань, що виникають при розгляді справ про адміністративні правопорушення в суді, є питання якості підготовки матеріалів про адмінправопорушення, які надходять до суду, уповноваженими органами.

Для уточнення якості підготовки матеріалів доцільно дослідити практику закриття справ судом та повернення справ для належного дооформлення:

Кількість закритих і повернутих для дооформлення матеріалів становить у 2012 році 143 справи від загальної кількості розглянутих тоді як у 2011 році - 202. Проте кількість закритих та повернутих справ все одно залишається значним. Це вказує на необхідність ужиття певних заходів до підвищення професійності співробітників органів, уповноважених готувати матеріали за вказаною статтею.

Зупинимося тепер докладніше на підставах закриття провадження в справах про адміністративні правопорушення:

Як нескладно помітити, переважну частку справ було закрито протягом розглянутого періоду в силу малозначності вчиненого правопорушення з точки зору суду; в той же час дещо збільшилась кількість справ завершилася закриттям провадження через пропуск строків. Проте на 6 справ менше було розглянуто в 2012 році  справ закритих за відсутністю складу правопорушення в діях особи порівняно з минулим  роком.

Пропозиції:

1. Направити копію узагальнення на адресу Краснопільської районної, Краснопільської та Угроїдської селищних, Миропільської, Мезенівської, Грабовській, Самотоївської сільських рад та Краснопільської районної державної адміністрації для обговорення на сесіях та вирішення питання про застосування профілактичних та виховних заходів з метою попередження правопорушень жителями даних населених пунктів.

                      Узагальнення склали:

           Керівник апарату :                                                                       В.М.Придатко,

                       Консультант суду з кадрової роботи :                                                 С.Л.Верещак

                       Помічник судді :                                                                                І.О.Кочура