АНАЛІЗ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ РОЗГЛЯДУ КРИМІНАЛЬНИХ ПРОВАДЖЕНЬ ПРИВАТНОГО ОБВИНУВАЧЕННЯ ЗА ПЕРІОД І ПІВРІЧЧЯ 2016 РОКУ В ПОРІВНЯННІ З І ПІВРІЧЧЯМ 2015 РОКУ

1.      Надходження кримінальних проваджень приватного обвинувачення протягом І півріччя 2015 та І півріччя 2016 років.

2.      Розподіл кримінальних проваджень приватного обвинувачення за підкатегоріями (статтями КК України).

3.      Практика розгляду кримінальних проваджень приватного обвинувачення (кількість вироків, міри покарання, кількість випадків закриття кримінального провадження за відмовою від обвинувачення).

4.      Суб’єкти злочинів у даній категорії проваджень.

5.      Потерпілі від злочинів у даній категорії проваджень.

6.      Ким з прокурорів затверджувалися обвинувальні акти у провадженнях.

7.      Практика представництва інтересів обвинувачених та потерпілих адвокатами у даній категорії проваджень.

8.      Затрати часу на опрацювання даної категорії проваджень.

Згідно статті 477 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених:

1) частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин), статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження), частиною першою статті 126 (умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, без обтяжуючих обставин), частиною першою статті 162 (порушення недоторканності житла без обтяжуючих обставин), та цілим рядом інших статей Кримінального кодексу України,

2) частиною другою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження за обтяжуючих обставин), частиною другою статті 126 (побої і мордування за обтяжуючих обставин, за виключенням випадків, якщо такі дії вчинені групою осіб), та рядом інших статей Кримінального кодексу України - якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого;

3) частинами першою або другою статті 289 (незаконне заволодіння транспортним засобом без особливо обтяжуючих обставин), та рядом інших статей Кримінального кодексу України - якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичом чи членом сім’ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Досудове розслідування (в тому числі нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування прокурором) та судове провадження в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення здійснюється в загальному порядку з урахуванням деяких його особливостей, зокрема:

- підставою для початку досудового розслідування кримінального провадження у формі приватного обвинувачення є подання потерпілим (фізичною чи юридичною особою) до слідчого, прокурора, іншої службової особи органу, уповноваженого на початок досудового розслідування, заяви про вчинення кримінального правопорушення (ч. 4 ст. 26, ч. 1 ст. 478 КПК);

- безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення згідно з ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК є відмова потерпілого або його представника від обвинувачення, а також примирення потерпілого з підозрюваним/обвинуваченим у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом (ч. 4 ст. 56 КПК);

- потерпілий вправі, користуючись наданими йому процесуальним законом правами (статті 55, 56 КПК), підтримувати обвинувачення в суді у випадку відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення, тобто від процесуальної діяльності, що полягає у доведенні перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

1. Надходження кримінальних проваджень приватного обвинувачення протягом І півріччя 2015 та І півріччя 2016 років

Протягом І півріччя 2016 року Краснопільським районним судом Сумської області розглянуто 19 кримінальних проваджень у порядку приватного обвинувачення, що становить  46,34% від загальної кількості розглянутих судом кримінальних проваджень; тоді як протягом І півріччя 2015 року судом було розглянуто 4 кримінальних провадження даної категорії (12,5% від загальної кількості розглянутих кримінальних проваджень).

У абсолютному вимірі маємо приріст кількості кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення у 4,75 рази.

Крім того, у І півріччі 2016 року істотно підвищилася питома вага даної категорії справ, яка замалим не досягла половини від загальної кількості розглянутих судом кримінальних проваджень.

2. Розподіл кримінальних проваджень приватного обвинувачення за підкатегоріями (статтями КК України)

Із загальної кількості кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення у І півріччі 2016 року 8 кримінальних проваджень надійшло за частиною першою статті 125 КК України, 5 – за частиною другою статті 125 КК України, 2 – за частиною першою статті 122 КК України, по одному – за частиною першою статті 126, частиною першою статті 162, частиною першою статті 289 та частиною другою статті 289 КК України.

Для порівняння у І півріччі 2015 року 3 кримінальні провадження цієї категорії надійшли за частиною першою статті 125 КК України, одне – за частиною першою статті 162 КК України.

Таким чином, як у І півріччі 2015 року, так і в І півріччі 2016 року переважна кількість кримінальних проваджень приватного обвинувачення порушувалися щодо злочинів проти життя та здоров’я людини: відповідно 75% та 84,21%.

3.       Практика розгляду кримінальних проваджень приватного обвинувачення (кількість вироків, міри покарання, кількість випадків закриття кримінального провадження за відмовою від обвинувачення).

Як у І півріччі 2015 року, так і у І півріччі 2016 року після розгляду кримінальних проваджень приватного обвинувачення судом було ухвалено вироки у 2 кримінальних провадженнях. У решті кримінальних проваджень даної категорії (2 – у І півріччі 2015 року та 17 – у І півріччі 2016 року) було винесено ухвали про закриття провадження у зв’язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

У І півріччі 2015 року обидва вироки були ухвалені у підготовчих судових засіданнях із затвердженням угоди про примирення між потерпілими та обвинуваченими. У кримінальному провадженні 578/84/15-к про обвинувачення Веремієнко С.В. за ст. 125 ч.1 КК України вироком від 11.02.2015 року було притягнуто обвинуваченого до покарання у виді 100 годин громадських робіт. У кримінальному провадженні 578/197/15-к про обвинувачення Каракуць Г.О. за ст. 125 ч.1 КК України вироком від 06.03.2015 року було притягнуто обвинуваченого до покарання у виді 200 годин громадських робіт.

У І півріччі 2016 року було ухвалено 1 вирок з затвердженням угоди про примирення між потерпілою  та обвинуваченим. У кримінальному провадженні 578/466/16-к про обвинувачення Дудка В.В. за ст.125 ч.1 КК України вироком від 24.05.2016 було притягнуто обвинуваченого до покарання у виді 120 годин громадських робіт. У кримінальному провадженні 578/603/16-к про обвинувачення Терещенко В.М. за ст.125 ч.2 КК України вироком від 22.06.2016 обуло притягнуто обвинуваченого до покарання у виді штрафу в сумі 1020 грн.

Як нескладно помітити, у 2016 році поширилася практика відмови потерпілих від обвинувачення, яка тягне за собою закриття кримінального провадження. Таким чином, суд позбавлений можливості реально та ефективно вплинути на осіб, що допускають суспільно небезпечні діяння.

4.       Суб’єкти злочинів у даній категорії проваджень.

У І півріччі 2016 року переважна більшість кримінальних проваджень приватного обвинувачення (17 проваджень, або ж 89,47%) порушувалася відносно осіб чоловічої статі, і лише два провадження – відносно жінок. У 10 випадках кримінальні провадження було порушено щодо осіб віком 30-50 років, у трьох випадках – щодо осіб вікової категорії 50-65 років, у двох – 25-30 років, у двох – 18-25 років, у двох – відносно неповнолітніх обвинувачених у віці 16-18 років.

Серед обвинувачених у І півріччі 2016 року працездатними, що ніде не працювали і не навчалися, було 14 осіб, двоє були робітниками (відповідно різноробочим та трактористом) у господарських товариствах, двоє – учнями шкіл, одна особа – пенсіонером. Тринадцять осіб мали повну професійно-технічну освіту, п’ять осіб - базову загальну середню освіту, одна особа – повну загальну середню освіту.

Для порівняння у І півріччі 2015 року кримінальні провадження порушувалися щодо 3 чоловіків (75% проваджень) та 1 жінки. У одному випадку суб’єктом злочину була особа у віці 47 років, у двох – особи у віці 30-35 років, ще в одному випадку – 18-річний молодик.

Всі обвинувачені у І півріччі 2015 року були працездатними, що ніде не працювали і не навчалися. Одна особа мала повну професійно-технічну освіту, одна – базову загальну середню, дві – повну загальну середню.

Очевидними висновками з наведених даних є те, що найбільшим ризик скоєння таких кримінальних правопорушень є для працездатних чоловіків середнього віку, що не працюють та не навчаються.

5.       Потерпілі від злочинів у даній категорії проваджень.

Потерпілими від злочинів у даній категорії кримінальних проваджень у І півріччі 2016 року ставали: у 8 випадках – родичі (дружина, співмешканка, дочка, сестра, мати, дід, вітчим обвинувачених), у 11 випадках – сторонні особи, при цьому неприязні стосунки між обвинуваченим та потерпілим з однаковою частотою були як тривалими, так і виниклими раптово.

Потерпілими у 8 випадках були чоловіки, у 11 – особи жіночої статі. У чотирьох кримінальних провадженнях потерпілими стали малолітні або неповнолітні особи.

Порівнюючи із періодом І півріччя 2015 року, можна зауважити, що 3 потерпілих у кримінальних провадженнях даної категорії за той період були чоловіками, одна – жінкою. В тому числі двоє потерпілих були старші за 50 років.

6.       Ким з прокурорів затверджувалися обвинувальні акти у провадженнях.

З загальної кількості кримінальних проваджень даної категорії протягом І півріччя 2016 року у 5 обвинувальні акти були затверджені прокурором Краснопільського відділу Охтирської місцевої прокуратури Явтушенко Ю.О., у 3 - прокурором Краснопільського відділу Охтирської місцевої прокуратури Лисаченко О.В., у 11 - начальником Краснопільського відділу Охтирської місцевої прокуратури Петровим А.І.

У І півріччі 2015 року у двох кримінальних провадженнях приватного обвинувачення обвинувальні акти було затверджено прокурором Петровим А.І., у 1 – прокурором Явтушенко Ю.О., у 1 – прокурором Бережним.

7. Практика представництва інтересів обвинувачених та потерпілих адвокатами у даній категорії проваджень.

Протягом І півріччя 2016 року у 6 кримінальних провадженнях приватного обвинувачення брали участь адвокати: в 5 – адвокат Дем’яненко Н.П. (у 4 провадженнях захищала інтереси обвинувачених, у 1 представляла інтереси потерпілої), у 1 – інтереси обвинуваченого захищав адвокат Зацепін В.С.

Протягом І півріччя 2015 року лише у одному кримінальному провадженні даної категорії інтереси обвинуваченого захищала адвокат Дем’яненко Н.П.

8. Затрати часу на опрацювання даної категорії проваджень.

Слід зауважити, що реєстрація, оформлення, опрацювання та розгляд кримінального провадження приватного обвинувачення потребує затрат робочого часу суддів та працівників апарату суду.

Так, реєстрація кримінального провадження, яка включає реєстрацію обвинувального акту у вхідній кореспонденції, потім реєстрацію кримінального провадження у системі автоматизованого документообігу «Д-3», проведення автоматичного розподілу, оформлення кримінального провадження (підготовка обкладинки, підшиття обвинувального акту), передача судді, займає від 30 до 45 хвилин.

Вивчення обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження суддею потребує від 30 до 60 хвилин.

Виготовлення ухвали про відкриття кримінального провадження займає 15-20 хвилин.

Виклик сторін кримінального провадження потребує 15-30 хвилин (в залежності від того, чи використовуються смс-повідомлення, скількох учасників процесу слід повідомити тощо).

Розгляд кримінального провадження безпосередньо у судовому засіданні займає в середньому 21 хвилину (показник дано за дослідженням документів фіксації судових процесів І півріччя 2016 року).

Виготовлення підсумкового процесуального документу (вироку, ухвали) займає від 1 до 2 годин.

Звернення до виконання кримінального провадження займає до 60 хвилин залежно від наявності та кількості речових доказів у справі тощо.

Всього розгляд кримінального провадження приватного обвинувачення у суді потребує від 2 год. 51 хв. до 5 годин.

Враховуючи те, що останнім часом у абсолютній більшості кримінальних проваджень приватного обвинувачення потерпілі відмовляються від обвинувачення на стадії судового розгляду, тим самим позбавляючи діяння обвинувачених належної оцінки та унеможливлюючи застосування відповідних заходів покарання з метою впливу на винних осіб та їх перевиховання, вбачається сумнівною необхідність направляти такі обвинувальні акти з доданими матеріалами на розгляд суду. Тим самим затрачається процесуальний час, марнуються ресурси офісної техніки суду тощо.