РЕЗУЛЬТАТИ ДОСЛІДЖЕННЯ В КРАСНОПІЛЬСЬКОМУ РАЙОННОМУ СУДІ СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Звіт містить результати дослідження громадського сприйняття роботи Краснопільського районного суду Сумської області, яке було проведене у серпні-вересні 2016 року на основі методології системи оцінювання роботи суду (надалі - «СОРС»), що є інструментом зовнішньої оцінки якості роботи суду.

 

Методологія. Вдосконалення судової системи належить до пріоритетних завдань в становленні демократії в українському суспільстві. Лише покращуючи розуміння реальної ситуації в судах, стану відносин судової системи та суспільства, можна досягти суттєвого покращення ефективності судочинства, зміцнення довіри до суду в українському суспільстві. Власне цим пояснюється необхідність використання у адмініструванні судової діяльності методів оцінювання якості роботи суду.

Оцінювання якості дозволяє керівництву суду вирішувати наступні завдання:

•                      отримання інформації про поточну ситуацію у суді за ключовими параметрами його діяльності;

•                      обґрунтування поточних та стратегічних рішень;

•                      визначення пріоритетів для змін;

•                      моніторинг інновацій, оцінка їх результативності та ефективності;

•                      оцінювання відповідності конкретних параметрів роботи суду до існуючих стандартів та нормативів.

Якість роботи суду можна визначити як ступінь відповідності суду певним встановленим стандартам продуктивності, ефективності та якості. Основою таких стандартів є суспільні очікування щодо якості судових послуг (наприклад, повноти інформації, зручності та комфортності судових приміщень тощо), а також встановлені законом нормативи роботи суду (наприклад, тривалість судових проваджень, тощо).

Світовий досвід дає приклади різних підходів до формулювання таких стандартів. Наприклад, в США ще з початку 80-х років на різних рівнях судової системи проводиться активна діяльність з розробки та впровадження таких стандартів. Майже два десятиріччя аналогічні розробки здійснюються в Європі, як на рівні міжурядових органів (перш за все, Ради Європи) так і на національному рівні. На сьогодні, створений та існує Міжнародний Консорціум з Досконалості Суду, метою якого є об’єднання міжнародних зусиль задля розробки системи цінностей, концепцій та інструментів, яку суди по всьому світові можуть використовувати для оцінки та покращення якості здійснення судочинства та адміністрування судів. Створено Міжнародні засади досконалості суду, які є модельною методологією оцінки та покращень діяльності, спеціально сконструйованою для використання самими судами.

Для отримання цілісного уявлення про стан справ у суді важливим стає використання методологій, які дозволяють визначати якість діяльності суду не лише на основі об'єктивної інформації (наприклад, судової статистики) але й через показники суб’єктивних оцінок судового розгляду особами, що є його безпосередніми учасниками. Методологія карток громадського звітування є саме таким інструментом. Крім того, вона фактично є формою громадського контролю за якістю функціонування судової системи.

Виходячи з методології, яка пропонується, якість роботи суду оцінюється з позиції відвідувача суду. Досліджуючи думку (хоча і суб’єктивну) відвідувача, ми виходили з того, що навіть якщо робота суду є ефективною за певними показниками, надана у суді послуга є бездоганною за своїм стандартом, якість процесу її надання залишиться низькою, доки відвідувач, як зовнішній оцінювач, є незадоволеним, а послуга не відповідає його потребам (очікуванням). Тому врахування думки відвідувачів є необхідною умовою отримання цілісного та несуперечливого уявлення про фактичні результати діяльності суду.

У дослідженні при оцінюванні рівня задоволеності роботою суду його відвідувачами використовувалися такі критерії:

•                      фізична доступність суду;

•                      зручність та комфортність перебування в суді;

•                      повнота та ясність інформації;

•                      дотримання термінів судового розгляду;

•                      сприйняття роботи працівників апарату суду;

•                      сприйняття роботи судді;

•                      якість судового рішення.

 

 

 

Загальна інформація про суд

Краснопільський районний суд Сумської області знаходиться в смт.Краснопілля та має одну будівлю, що розташована за адресою вул. Вокзальна, 18.

Загальна площа суду складає 405,9 кв.м. Матеріально-технічний стан приміщення суду задовільний. В суді обладнано три зали судових засідань, в тому числі один із встановленою системою відеоконференцзв’язку, обладнана кімната для допиту свідків у режимі відеоконференції.

В суді є достатня кількість необхідної комп’ютерної техніки для працівників апарату суду та суддів, а також доступ до мережі Інтернет, що дозволяє розміщувати прийняті рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Власного сайту в мережі Інтернет суд не має, сторінка з інформацією про нього імплементована в загальний сайт судової влади - court.gov.ua/sud1808/.

Однак, незважаючи на деякі позитивні характеристики матеріально-технічного стану суду, наявними є і недоліки, які пов’язані з відсутністю достатнього фінансування суду. Так, досить старими та незручними є меблі, як в холі суду, так і в залах судового засідання, відсутнє достатнє фінансування для закупівлі необхідного обсягу канцелярського приладдя.

Штат Краснопільського районного суду Сумської області складає 3 суддів та 19 працівників апарату.

За перше півріччя 2016 року на розгляді суду перебувало 734 справи, з яких: 278 цивільних справ, 240 кримінальних, 9 адміністративних та 207 справ про адміністративні правопорушення. Середньомісячне навантаження на одного суддю складає 35 справ.

 

Соціально-демографічні та процесуальні характеристики учасників судового розгляду

Вік. Найбільший відсоток становлять респонденти у двох вікових категоріях - «26­-39 років» та «40-59 років» (83,3 %). Кількість респондентів віком «18-25 років» склала 14,3%, «60 років і старші» - 2,4%.

Рівень освіти. Серед респондентів значну частину складають громадяни з повною вищою освітою – 30,9%, в тому числі 16,7% опитаних мають вищу юридичну освіту. Базову вищу освіту мають 9,5%, середню спеціальну освіту – 11,9%. Найбільшу кількість складають респонденти з середньою та неповною середньою освітою – 47,6%.

Стать. Серед опитаних чоловіки складають 21,4%, жінки – 78,6%.

Місце проживання. Переважна більшість респондентів (52,4%) проживають у межах населеного пункту, де розташований суд, тобто в селищі міського типу Краснопілля. 47,6% проживають в інших населених пунктах.

Процесуальний статус. Більшість респондентів (88,1%) в суді представляють особисто себе. 11,9% опитаних представляють у суді інших осіб - адвокати, прокурори, юристи, юрисконсульти.

Майновий статус. Більшість (80,9%) респондентів ідентифікують себе як особи з середнім статком та нижче середнього статку. Бідними себе вважають 16,7% респондентів, заможними - 2,4% респондентів.

Наявність попереднього судового досвіду. Певна частина респондентів (9,5%) брали участь в судовому процесі 6 і більше разів. 2-5 разів учасниками судового процесу були 33,3% респондентів, а вперше беруть в ньому участь 57,2%.

Вид судового процесу. Загальний тип юрисдикції Краснопільського районного суду обумовлює те, що в цивільному процесі прийняло участь 59,5% респондентів, в кримінальному процесі – 23,8%, в розгляді справ про адміністративні правопорушення -         16,7% опитаних.

Стадія процесу. Аналіз відповідей респондентів в залежності від стадії судового процесу, на якій перебуває їх справа, дозволив визначити, що у великої частини респондентів (52,4%) справа знаходиться на стадії розгляду (в одній анкеті приписано від руки «справа розглядається більше 1 року!»), у 19% розгляд справи ще не розпочато, і у 28,6% розгляд справи вже завершено. При цьому у 18, 42% респондентів відбулося вже два судових засідання по справах, у яких вони беруть участь, у 10,53% - по 3-4 засідання, а у 7,89% - п’ять або більше засідань.

Також деякі респонденти відзначили, що відвідували суд і не в зв’язку з необхідністю прибути на судове засідання: так, 15,79% опитаних зауважили, що бували в суді поза судовими процесами 2 та більше разів.

 

Обізнаність з роботою судів та суддів в цілому

 

Аналіз відповідей респондентів на питання стосовно їх обізнаності з роботою судів та суддів в цілому дозволив виявити, що обізнані з роботою суду – цілком або ж загалом – лише 35,7% опитаних, 42,9% респондентів майже не обізнані, а зовсім не обізнані 21,4%.

Дані показники є закономірними, якщо врахувати, що практично кожний другий респондент має середню або й неповну середню освіту, а тому для нього становить складність ознайомитися з організаційною та процесуальною діяльністю суду. Крім того, навіть серед осіб із вищою юридичною освітою мало хто наважився назвати себе цілком обізнаним із роботою суду. Закономірно найбільш обізнаними з роботою суду та суддів себе вважають респонденти, які були учасником судового процесу 6 разів і більше. Проте слід відмітити, що і деяка частка респондентів серед тих, хто не має вищої юридичної освіти, є загалом обізнаними із роботою суду та суддів в цілому.

 

УЗАГАЛЬНЮЮЧІ ОЦІНКИ ЯКОСТІ РОБОТИ СУДУ

 

Загальна оцінка якості роботи суду

 

Загальна оцінка якості роботи суду проводиться на основі узагальнення відповідей респондентів на питання: «Оцініть, будь ласка, за 5-бальною шкалою, якість роботи цього суду» Більшість респондентів (71,4%) оцінили якість роботи Краснопільського районного суду Сумської області позитивно. Проте частка задовільних оцінок становить великий відсоток. Як показало дослідження особи з вищою юридичною освітою, які в суді представляють іншу особу та приймають участь в цивільній справі, переважно оцінюють якість роботи суду позитивно.

Позитивним моментом в наданні судових послуг слід відмітити і той результат, що
респонденти, які 6 і більше разів були учасниками судового процесу, оцінили роботу суду
на «добре» - 4,8%, а також на «відмінно» - 2,4%. Одна особа оцінила роботу суду як «дуже погано». Ці дані об’єктивно показують, що особи, які добре знайомі з роботою суду, як правило, позитивно її оцінюють, на відміну від тих респондентів, які вперше прийняли участь у судовому процесі.

 

ОЦІНКА ЯКОСТІ ЗА ОКРЕМИМИ ВИМІРАМИ

 

Загальна оцінка якості роботи суду здійснювалась за 6-ма основними вимірами: доступність суду; зручність та комфортність перебування в суді; повнота та ясність інформації; якість роботи працівників апарату суду; дотримання термінів судового розгляду; якість роботи суддів.

 

Доступність суду

 

Оцінка доступності суду визначалася за показниками, представленими середнім балом:

Чи зазнавали Ви перешкод у доступі до приміщень суду через обмеження охорони? – 5,0

Чи давав графік роботи канцелярії суду можливість вчасно та безперешкодно вирішувати Ваші справи у суді (подати позов, ознайомитися з матеріалами, отримати рішення, ухвалу, вирок та ін.)? – 4,6

Чи легко Вам було знайти будівлю суду? – 4,43

Якщо Вам доводилося телефонувати до суду, чи завжди вдавалось додзвонитися та отримати потрібну інформацію? – 4,36

Чи зручно Вам діставатися до будівлі суду громадським транспортом? – 4,29

Чи зручно паркувати автомобіль (достатньо паркувальних місць) біля будівлі суду? – 4,11

Як Ви вважаєте, чи люди з обмеженими можливостями можуть безперешкодно потрапити до приміщення суду і користуватися послугами суду? – 3,19

Чи могли б Ви собі дозволити витрати на послуги адвоката (юриста-консультанта) у разі необхідності? – 2,07

 

Таким чином, представлені дані дозволяють говорити про в цілому позитивну оцінку (4,0 бали) доступності Краснопільського         районного суду Сумської області. Основні висновки за результатами аналізу показників є такими:

- Ніхто з респондентів не зазнав перешкод у доступі до приміщення суду через обмеження охорони;

- Легко чи порівняно легко було знайти будівлю суду для 88,1% респондентів;

- У відвідувачів не виникло жодних труднощів з громадським транспортом, яким можна дістатися до суду (частка позитивних відповідей склала 82,14%). 85,19% респондентів, серед тих, які хоча б раз діставалися до суду власним транспортом (а таких 64,29%), вказали, що їм зручно паркувати автомобіль. Разом з тим для кожного сьомого респондента паркувальних місць недостатньо;

- Неоднозначними є відповіді респондентів на питання про те, чи можуть люди з обмеженими можливостями без будь-яких перешкод потрапити до приміщення суду і користуватися послугами суду. Частка позитивних відповідей становить 45,24%, а відповідь «більш-менш» обрали 4,76% респондентів. Половина респондентів вказала на відповідь «скоріше або цілком ні»;

- Серед респондентів, яким доводилося телефонувати до суду, 83,33% вдалося додзвонитися та отримати потрібну інформацію;

- Респонденти в більшості оцінили зручність графіка роботи канцелярії суду для громадян відповідями «скоріше так» - 7,14% або «цілком так» - 83,33%;

- Частина опитаних респондентів (14,29%) вказали також, що могли б дозволити собі витрати на послуги адвоката (юриста-консультанта) у разі потреби. Для 78,57% респондентів такі послуги є майже або цілком недоступними.

 

Зручність та комфортність перебування у суді

 

Чи є характерним для приміщень суду чистота та прибраність? – 4,67

Чи є характерним для приміщень суду достатність освітлення? – 4,14

Чи є характерним для приміщень суду вільний доступ до побутових приміщень (туалетів)? – 4,12

Чи є характерним для приміщень суду достатність зручних місць для очікування, оформлення документів, підготовки до засідання? – 4

 

Представлені дані дозволяють зробити висновок про добру оцінку (4,23 бали) респондентами зручності та комфортності перебування в Краснопільському районному суді Сумської області. Основні висновки за результатами показників є наступними:

 

•         На запитання: «Чи є характерним для приміщень суду достатність зручних місць для очікування, оформлення документів, підготовки до засідання?» 81,43% респондентів дали позитивну відповідь. Для 16,67% респондентів таких місць скоріше або цілком не вистачає, а 11,9% - вказали на відповідь «більш-менш».

•         Більша частина респондентів (73,81%) вказали, що в суді є вільний доступ до побутових приміщень (туалетів).

•         Досить високі оцінки респондентами було надано на питання «чи є характерним для приміщень суду чистота та прибраність?». Негативні відповіді становлять лише 4,76%. Решта респондентів відповіли «скоріше або цілком так».

•         Для 83,33% опитаних є достатнім освітлення в приміщенні суду. Однак для 19,05% освітлення у приміщенні видалося недостатнім.

 

Повнота та ясність інформації

 

На оцінку якості роботи суду впливає такий важливий чинник, як повнота та ясність інформації, що оцінювався за такими показниками:

 

Чи повною мірою задовольняє Вас наявна в суді інформація щодо справ, що призначені до розгляду? – 4,64

Чи повною мірою задовольняє Вас наявна в суді інформація щодо зразків документів (заяв, клопотань тощо)? – 4,6

Чи повною мірою задовольняє Вас наявна в суді інформація щодо правил допуску в суд та перебування в ньому? – 4,55

Чи зручно у суді розташовані інформаційні стенди (дошки об’яв)? – 4,4

Чи повною мірою задовольняє Вас наявна в суді інформація щодо розташування кабінетів, залів судових засідань, інших приміщень? – 4,4

Чи повною мірою задовольняє Вас наявна в суді інформація щодо порядку сплати судових зборів та мита, реквізити та розміри платежів? – 4,24

 

Представлені дані дають підстави говорити про позитивну оцінку (4,47 бали) рівня повноти та ясності інформації, розміщеної в Краснопільському районному суді Сумської області.

Основні ж висновки за результатами аналізу показників є такими:

-         На думку більшості респондентів (85,71%) у приміщенні суду зручно розташовані інформаційні стенди (дошки об’яв).

-         Обсяг інформації в суді щодо розташування кабінетів, залів судових засідань, інших приміщень задовольняє 80,95% респондентів.

-         На запитання «Чи повною мірою задовольняє Вас наявна в суді інформація щодо правил допуску в суд та перебування в ньому?» відповідь «скоріше або цілком так» дали 88,1% опитаних відвідувачів суду.

-         90,48% опитаних задовольняє обсяг інформації щодо справ, що призначені до розгляду, а для 88,1% респондентів є достатньою кількість зразків документів (заяв клопотань, тощо), які розміщені на інформаційному стенді.

-         Інформація щодо порядку сплати судових зборів та мита, реквізитів та розмірів платежів була оцінена респондентами на дуже високому рівні: відповідь «скоріше так» - 11,9%; «цілком так» - 64,29%.

-         Слід також зауважити, що серед відвідувачів суду лише 14,29% користувалися сторінкою суду в мережі Інтернет, всі з яких змогли знайти на сторінці суду потрібну для себе інформацію.

 

Якість роботи працівників апарату суду

 

Даний чинник є суттєвим при формуванні загальної оцінки якості роботи суду та визначався за такими показниками:

 

Чи виявили працівники апарату суду при спілкуванні з Вами доброзичливість, повагу, бажання допомогти? – 4,69

Чи виявили працівники апарату суду при спілкуванні з Вами професіоналізм, знання своєї справи? – 4,67

Чи старанно працювали працівники суду та не припускалися помилок, які призводили б до перероблення документів та порушення строків? – 4,64

Чи виявили працівники апарату суду при спілкуванні з Вами однакове ставлення до всіх, незалежно від соціального статусу? – 4,57

 

Наведені вище дані дозволяють констатувати, що опитані відвідувачі суду позитивно оцінюють (4,64 бали) якість роботи працівників апарату Краснопільського районного суду Сумської області. На основі аналізу показників можна зробити наступні висновки:

 

-          Так, на думку більшості респондентів, працівники суду майже або цілком не припускалися помилок, які призводили б до перероблення документів та порушення строків (88,1%).

-         Переважна більшість респондентів (90,48%) позитивно оцінили бажання допомогти громадянам, прояв поваги до них та доброзичливе ставлення при спілкуванні з працівниками апарату суду.

-         83,33% респондентів вказали, що працівники суду однаково ставляться до всіх громадян і не вирізняють їх за соціальними характеристиками.

-         На думку 92,86% респондентів працівникам апарату суду притаманні такі риси як професіоналізм та знання своєї справи.

 

Дотримання термінів судового розгляду

 

Дотримання термінів судового розгляду є особливо важливим аспектом в діяльності суду, який оцінювався за показниками, представленими середнім балом:

 

Чи вчасно (відповідно до графіка) розпочалося останнє засідання по Вашій справі? – 4,32

Чи вчасно Ви отримували повістки та повідомлення про розгляд справи? – 4,21

Чи було враховано Ваші побажання при призначенні дня та часу засідання? – 3,66

Чи вважаєте Ви обґрунтованими затримки/перенесення слухань у розгляді Вашої справи? – 3,42

 

Дані показники приводять до висновку, що на задовільному рівні (3,9 бали) оцінюють респонденти дотримання термінів судового розгляду в Краснопільському районному суді Сумської області. Оцінювали даний аспект роботи суду лише респонденти, у яких справа знаходиться в процесі розгляду, або ж розгляд справи завершено (90,48% від загальної кількості респондентів). Основні висновки за результатами зазначених показників є такими:

-         Вчасно (відповідно до графіку) засідання розпочиналися у 84,21% респондентів. Проте значний відсоток опитаних відвідувачів (15,79%) негативно оцінили дане питання.

-         При призначенні дня та часу судового розгляду справи лише 68,4% респондентів вказали, що їхні побажання були враховані. 26,32% респондентів обрали відповідь «скоріше або цілком ні».

-         На питання «Чи вчасно Ви отримували повістки та повідомлення про розгляд справи?» 81,58% відповіли позитивно. Не змогли вчасно отримати повістки чи повідомлення 18,42% респондентів.

-         60,53% респондентів вважали обґрунтованими затримки/перенесення слухань у розгляді справи. 2,63% опитаних обрали відповідь «більш-менш», решта (36,84%) наполягали на необґрунтованості затримок та перенесення слухань.

-         На невчасному початку судових засідань по справі наголосили учасники переважно цивільного процесу. Не враховувались побажання респондентів при призначенні дня та часу судового засідання в більшості у кримінальних провадженнях.

 

Сприйняття роботи судді

 

Цей вимір передбачає аналіз за кількома індикаторами, що характеризують різні аспекти роботи судді у сприйнятті учасників процесу та представлені середнім балом:

 

Як на Вашу думку, чи було характерним для судді, що розглядав Вашу справу (одноособово чи як голова колегії суддів), надання можливостей сторонам обґрунтовувати свою позицію? – 4,47

Як на Вашу думку, чи було характерним для судді, що розглядав Вашу справу (одноособово чи як голова колегії суддів), належна підготовка до справи та знання справи? – 4,45

Як на Вашу думку, чи було характерним для судді, що розглядав Вашу справу (одноособово чи як голова колегії суддів), дотримання процедури розгляду? – 4,45

Як на Вашу думку, чи було характерним для судді, що розглядав Вашу справу (одноособово чи як голова колегії суддів), неупередженість та незалежність (суддя не піддався зовнішньому тиску, якщо такий був)? – 4,39

Як на Вашу думку, чи було характерним для судді, що розглядав Вашу справу (одноособово чи як голова колегії суддів), коректність, доброзичливість, ввічливість? – 4,24

 

Представлені дані дають підстави говорити про високу оцінку (4,4 бали) якості роботи суддів Краснопільського районного суду Сумської області. Оцінювали даний аспект роботи суду лише респонденти, справа яких розглядається, або ж винесено рішення по справі (90,48% від загальної кількості респондентів). Аналіз відповідей респондентів дає можливість зробити наступні висновки:

-         Ствердно на запитання «Чи було характерним для судді, який розглядав Вашу справу, неупередженість та незалежність (суддя не піддавався зовнішньому тиску, якщо такий був?» відповіло 86,84% респондентів.

-         На думку респондентів, судді проявляють по відношенню до громадян коректність, доброзичливість та ввічливість. Про це свідчить висока частка позитивних відповідей – 84,21%.

-         У більшості респондентів (89,47%) склалось враження, що суддя ретельно готувався до справи та знав її.

-         Можливість обґрунтувати свою позицію у справі мали 86,84% опитаних відвідувачів.

-         На запитання «Чи було характерним для судді дотримання процедури розгляду?» відповідь «цілком так» дали 76,32% респондентів, «скоріше так» - 13,16% опитаних.

 

Якість судового рішення

 

Остаточне враження про суд та якість надання судових послуг формується у відвідувачів після отримання фінального результату, тобто рішення, якість якого респондентами була оцінена за наступними показниками:

 

Чи було рішення викладено легкою, доступною для розуміння мовою? – 3,5

На Вашу думку, чи було рішення по Вашій справі добре обґрунтованим? – 3,68

 

За результатами аналізу відповідей респондентів можна зробити висновок, що рішення по справі отримали 66,67% респондентів. У двох третинах випадків рішення було прийнято на користь респондента.

Серед респондентів, які отримали повний тест рішення, вчасно його отримали всі респонденти. Для 41,67% респондентів рішення було обґрунтованим, викладене легкою, доступною для розуміння мовою. Як результат, рішення по справі планують оскаржити лише близько сорока відсотків респондентів даної категорії.

 

Як нескладно побачити, основні зауваження у відвідувачів суду викликали дотримання термінів розгляду судових справ та зрозумілість, доступність викладу судових рішень. Звичайно, є певні недоліки і за іншими комплексами ознак: так, за показниками доступності суду низькими були оцінки щодо доступності суду для осіб з обмеженими можливостями (після проведення анкетування у суді було обладнано відповідно до чинних будівельних норм пандус для заїзду інвалідних візків із належним чином влаштованими перилами тощо), а також щодо недоступності послуг адвокатів пересічному жителю регіону (на даний час в ході прийому громадян звертається увага на те, що в смт. Краснопілля відкрилося Бюро безоплатної первинної правової допомоги, тож всі, хто відповідно до закону мають право на таку допомогу, повідомляються про місцезнаходження та порядок роботи цього Бюро).

Що стосується показників зручності та комфортності перебування у суді, то найперше зауваження викликала недостатність місць для очікування та підготовки документів. Це питання потребує подальшого опрацювання, проте на даний час у коридорах суду вже знаходяться лави для відвідувачів – і це при тому, що коридори істотно вужчі за показники, встановлені для офіційних будівель будівельними нормами.