Огляд даних судової статистики по Краснопільському районному суду Сумської області за І півріччя 2014 року

Огляд даних

судової статистики

по Краснопільському районному суду Сумської області

за І півріччя 2014 року

 

План.

 

1. Загальні показники надходження справ і матеріалів усіх категорій до суду.

2. Розгляд судом справ за видами судочинства (кримінальне, цивільне, адміністративне, розгляд справ про адміністративні правопорушення), а також по категоріях справ, у показниках статистики.

3. Кількість оскаржених судових рішень за видами судочинства.

4. Кількість змінених, скасованих судових рішень за видами судочинства.

5. Характеристика середньомісячного надходження  справ та матеріалів на одного суддю (розрахунок навантаження наводиться за штатним розписом та за кількістю фактично працюючих суддів).

6. Фактори, що породжують зміну динаміки показників судової статистики.

 

1. Загальні показники надходження справ і матеріалів

усіх категорій до суду.

 

         Краснопільський районний суд Сумської області є судом першої інстанції; відповідно до чинного процесуального законодавства протягом І півріччя 2014 року до суду надходили такі категорії справ:

- справи кримінального судочинства (власне кримінальні провадження, справи за клопотанням слідчого чи прокурора та інших осіб, справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах, справи за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування);

- справи цивільного судочинства (в порядку наказного, позовного та окремого провадження);

- справи адміністративного судочинства;

- справи про адміністративні правопорушення.

Завданням суду є забезпечення права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

Протягом звітного періоду Краснопільським районним судом Сумської області вживалися заходи, спрямовані на забезпечення належного рівня здійснення судочинства.

Для виявлення тенденцій зміни динаміки стану здійснення судочинства Краснопільським районним судом Сумської області, виявлення недоліків у роботі суду, а також вжиття необхідних заходів, спрямованих на покращення його роботи, після закінчення відповідного звітного періоду (півріччя та року) судом аналізуються показники судової статистики.

Метою статистичного аналізу є визначення кількісних характеристик об’єкта дослідження з урахуванням суб’єктного та предметного складу судових справ, що надійшли до Краснопільського районного суду Сумської області у першому півріччі 2014 року та визначення  динаміки змін у порівнянні з аналогічними показниками першого півріччя 2013 року. Об’єктом дослідження є показники статистичних звітів.

Основними передумовами якісного та оперативного захисту громадянами і юридичними особами своїх порушених прав і законних інтересів є винесення судом першої інстанції законного судового рішення у передбаченому законом порядку. Тому, найбільшу увагу під час проведення узагальнення роботи суду щодо здійсненню судочинства слід приділити аналізу кількісних, якісних показників розгляду справ.

Станом на 01 січня 2014 року залишок нерозглянутих справ та заяв становив 78 одиниць (з них: справ кримінального судочинства – 20, справ цивільного судочинства – 39, справ адміністративного судочинства – 3, справ про адміністративні правопорушення – 16), що на 73,33% більше за кількість справ та заяв, які перебували у залишку станом на 01 січня 2013 року (усього – 45, з них: справ кримінального судочинства – 1, справ цивільного судочинства – 40, справ адміністративного судочинства – 0, справ про адміністративні правопорушення – 4).

У звітному періоді в порядку кримінального судочинства до суду надійшло 164 справи, що на 30 справ (22,39%) більше за рівень І півріччя 2013 року (134 справи кримінального судочинства). В тому числі надійшло 43 кримінальні провадження, що на 1 провадження (на 2,27 %) менше за аналогічний показник І півріччя 2013 року (44 провадження).

Усього в провадженні суду, враховуючи також залишок попереднього звітного періоду і справи, не завершені провадженням на кінець звітного періоду, знаходилося 59 кримінальних проваджень відносно 61 особи, в той час як протягом І півріччя 2013 року в провадженні суду знаходилося 55 кримінальних проваджень відносно 62 осіб.

В порядку цивільного судочинства судом розглядалися справи позовного, окремого та наказного провадження. Зокрема, справ позовного провадження до суду надійшло протягом І півріччя 2014 року – 124, а з урахуванням залишку минулого періоду в провадженні перебувало 160 справ, що відповідно на 34 справи (21,52%)  та на 35 справ (17,95%) менше за показники І півріччя 2013 року (надійшло 158, всього в провадженні знаходилося 195 справ).

Також протягом І півріччя 2014 року у провадженні суду знаходилося 35 справ окремого провадження, що на 8 справ (на 29,63%) більше за показник І півріччя 2013 року (27 справ окремого провадження).

У І півріччі 2014 року справ наказного провадження  до суду не надходило, тоді як у І півріччі 2013 року у провадженні суду знаходилося 2 таких справи.

Справ про адміністративні правопорушення у провадженні суду в І півріччі 2014 року знаходилося 296 – більше за рівень І півріччя 2013 року (210 справ) на 86 справ (40,95%).

В порядку адміністративного судочинства у провадженні суду у І півріччі 2014 року було 9 справ, що на 1 справу (12,5%) більше, ніж у аналогічному періоді попереднього 2013-го року (8 справ даної категорії).

Загалом можна сказати, що протягом І півріччя 2014 року в порівнянні з попереднім звітним періодом навантаження на суддів та апарат суду залишилося приблизно на тому ж рівні – за рахунок помітного зменшення кількості цивільних справ позовного провадження, водночас із деяким збільшенням кількості справ кримінального судочинства, цивільних справ окремого провадження, значним зростанням рівня кількості справ про адміністративні правопорушення. Найбільшу питому вагу з усіх категорій справ, що перебували у провадженні суду, мали справи про адміністративні правопорушення (41,99%), тоді як справ адміністративного судочинства було мало (1,28%), а заяв про видачу судового наказу взагалі не надходило.

 

2. Розгляд судом справ за видами судочинства (кримінальне, цивільне, адміністративне, розгляд справ про адміністративні правопорушення), а також по категоріях справ, у показниках статистики.

 

а)Кримінальне судочинство

Протягом звітного періоду було розглянуто 51 кримінальну справу та проваджень, що на 11 справ (27,5%) більше, ніж у І півріччі 2013 року (40 справ), у тому числі:

- з постановленням вироку – 36 справ та проваджень, що на 4 справи (12,5%) більше, ніж у І півріччі 2013 року (32 справи);

- із закриттям провадження в справі – 12 справ та проваджень, що на 50% більше, ніж у І півріччі 2013 року (6 справи);

- із застосуванням примусових заходів медичного характеру - 1 справа,  як і у І півріччі 2013 року;

- із застосуванням примусових заходів виховного характеру - 1 справа, тоді як у І півріччі 2013 року таких справ не було;

- кримінальних проваджень які б були направлені для визначення за підсудністю, у І півріччі 2014 року не було, тоді як у  І півріччі 2013 року для визначення підсудності направлено 6 кримінальні справи.

У підготовчому провадженні протягом І півріччя 2014 року затверджено судом 9 угод. що відповідає показнику І півріччя 2013 року.

У І півріччі 2014 року усього було засуджено  38 осіб, що на 1 особу (2,7%) більше за рівень І півріччя 2013 року  (37 осіб). В тому числі були розглянуті кримінальні справи і щодо 2 неповнолітніх осіб, що на 1 справу (33,33%) менше ніж у І півріччя 2013 року (3 справи).

У І півріччі 2014 року 50 справ розглянутих із фіксуванням судового процесу технічними засобами, що на 16 справ (47,06%) менше, ніж у І півріччі 2013 року (34 справи).

Сума судових витрат, присуджених до стягнення, склала у І півріччі 2014 року 12729 грн., що на 27,65% більше за показник І півріччя 2013 року (9972 грн.). З них було сплачено добровільно 760 грн., що на 29,47% більше за показник минулого звітного періоду (587 грн.).

По категоріях справ структура розглянутих судом кримінальних справ у І півріччі 2014 року має наступний вигляд:

№ п\п	Категорія	Розглянуто у І півріччі 2014 р.	Розглянуто у    І півріччі    2013 р.	Динаміка («+»  чи «-»), в кількості справ
1.	Злочини проти життя та здоров’я особи	12	2	+10
	у т.ч. умисні вбивства	0	0	0
	умисні тяжкі тілесні ушкодження	3	1	+2
2.	Злочини проти статевої свободи та статевої недоторканності особи	1	0	+1
3.	Злочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод	4	2	+2
4.	Злочини проти власності (усього)	19	17	+2
	у т. ч. крадіжки	15	14	+1
5.	Злочини у сфері господарської діяльності	4	4	0
6.	Злочини проти громадської безпеки	3	1	+2
7.	Злочини проти безпеки виробництва	1	1	0
8.	Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту	1	1	0
9.	Злочини проти громадського порядку та моральності	1	1	0
10.	Злочини у сфері обігу наркотичних засобів та прекурсорів	1	5	-4
11.	Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об’єднань громадян	2	2	0
12.	Злочини у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг	1	0	+1
13.	Злочини проти правосуддя	1	0	+1
14.	Інші злочини	0	4	-4

         Як видно з наведених показників, переважну більшість справ протягом звітного періоду І півріччя 2014 року становили справи про злочини проти власності (37,25%), і насамперед про вчинення крадіжок. Це цілком характерно також як для аналогічного періоду минулого, 2013 року, так і для цілого ряду попередніх років. Крім того, значно (на 80%) зменшилася кількість злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та прекурсорів. Натомість впадає в око порівняно значне, у 6 разів, підвищення рівня злочинів проти життя та здоров’я людини порівняно з І півріччям попереднього року.

 

         Дані щодо засуджених, вироки стосовно яких вступили в законну силу

Протягом звітного періоду вступили в законну силу вироки (постанови суду) відносно 48 осіб, що на 3 особи (6,67%) більше за показник І півріччя 2013 року (набрали законної сили вироки відносно 45 осіб).

Склад осіб, засуджених судом протягом І півріччя 2014 року, за видами злочинів виглядає наступним чином:

Категорія злочинів	Кількість засуджених
- статті 115-145 – злочини проти життя та здоров’я особи;	5
- статті 152-156 - злочини проти статевої свободи та статевої недоторканності особи	1
- статті 157-184 – злочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина	2
- статті 185-198 – злочини проти власності;	16
- статті 199-233 - злочини у сфері господарської діяльності	2
- статті 255-270-1 - злочини проти громадської безпеки	3
- статті 271-275 - злочини проти безпеки виробництва	2
- статті 276-292 – злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту;	1
- статті 293-304 – злочини проти громадського порядку та моральності	2
- статті 305-327 – злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров’я населення;	1
- статті 338-360 – злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об'єднань громадян	1
- статті 364-370 - злочини у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг	1
- статті 371-400 - злочини проти правосуддя	1

 

Розподіл засуджених за видами покарань за звітний період І півріччя 2014 року виглядає наступним чином:

Види покарань	штраф	громадські роботи	виправні роботи	позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класуспеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу	позбавлення права займати певні посади	конфіскація майна	арешт	обмеження волі	позбавлення волі на певний строк	звільнено від відбування покарання
										усього	у тому числі
											з випробуванням	внаслідок амністії
Основні	2	4	-	-	-	-	1	1	5	25	20	5
Додаткові	-	-	-	1	3	-	-	-	-	-	-	-

 

Робота слідчого судді

З набранням чинності 20 листопада 2012 року Кримінальним процесуальним кодексом України на рівні місцевих судів загальної юрисдикції розпочав функціонувати інститут слідчого судді.

За змістом положень чинного КПК, основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які приймають участь в кримінальному процесі, забезпечення законності і обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудових стадіях кримінального провадження. 

До компетенції слідчого судді суду першої інстанції належить прийняття рішень про застосування заходів кримінально-процесуального примусу, проведення відкритих слідчих дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення особи, яка провадить дізнання, слідчого та прокурора.

Такі заходи забезпечення кримінального провадження, як судовий виклик, привід, накладення грошового стягнення, тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, відсторонення від посади, тимчасовий доступ до речей та документів, тимчасове вилучення майна, арешт майна, а також запобіжні заходи можуть бути застосовані виключно на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до рішень зборів суддів Краснопільського районного суду Сумської області від 22.10.2013 року, від 29.04.2013 року та 11 листопада 2013 року слідчим суддею в Краснопільському районному суді Сумської області обиралася (відповідно на період з 19.11.2012 року по 18.05.2013 року, з 19.05.2013 року по 18.11.2013 року та з 19.11.2013 року по 31.12.2014 року) суддя Косар Алевтина Іванівна, на період тимчасової її відсутності – суддя Щербина Анатолій Семенович, а у разі відсутності одночасно суддів Косар А.І. і Щербина А.С. повноваження слідчого судді покладалися на суддю Басову Віту Іванівну.

Протягом звітного періоду слідчим суддею Краснопільського районного суду Сумської області було розглянуто 73 справи за заявами, скаргами та клопотаннями, що на 15 справ (25,86%) більше, ніж у І півріччі 2013 року (58 справ), у тому числі:

- за клопотаннями слідчого, прокурора та інших осіб – 68 справ, що на 16 справ (30,77%) більше за рівень І півріччя 2013 року (52 справи);

- за скаргами на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора чи інших осіб під час досудового розслідування – 5 справ, тоді як у І півріччі 2013 року таких справ не надходило;

- за заявами про відвід – жодної справи, тоді як у І півріччі 2013 року було розглянуто 6 таких справ.

Більш детально за категоріями справ статистику роботи слідчого судді можна дослідити за допомогою таблиці, поданої нижче:

 

№ п\п	Категорія		Розглянуто у І півріччі 2014 р.	Розглянуто у    І півріччі    2013 р.	Динаміка («+»  чи «-»), в кількості справ
1	Клопотання слідчого, прокурора та інших осіб, у тому числі:		68	52	+16
2	Застосовано запобіжних заходів (усього, сума рядків 16-20)		7	4	+3
3	у тому числі	особисте зобов'язання	5	0	+5
4		тримання під вартою	2	4	-2
5	проведення обшуку житла чи іншого володіння особи		16	17	-1
6	тимчасовий доступ до речей і документів		28	22	+6
7	арешт майна		13	8	+5
8	інші клопотання		4	1	+3
9	Скарги на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб  під час досудового розслідування на:		5	0	+5
10	бездіяльність слідчого, прокурора		3	0	+3
11	рішення слідчого про закриття кримінального провадження		1	0	+1
12	рішення прокурора про закриття кримінального провадження		1	0	+1
13	Заяви про відвід		0	6	-6

 

Як бачимо, найбільшу питому вагу (41,18% у І півріччі 2014 року та 42,31% у І півріччі 2013 року) серед усіх справ слідчого судді мають клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а також клопотання про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи (відповідно 23,53% у І півріччі 2014 року та 32,69% у І півріччі 2013 року). Найістотнішу динаміку показали категорії справ про тимчасовий доступ до речей і документів (на 27,27%), а також про арешт майна (на 62,5%).

 

б) Цивільне судочинство

Справи позовного провадження

У І півріччі 2014 року судом було розглянуто 138 справ позовного провадження, що на 5 справ (3,5%) менше, ніж у І півріччі 2013 року (143 справ).

В тому числі розглянуто із ухваленням заочного рішення – 27 справ, що на 13 справ  (на 32,5%) менше, ніж у аналогічному періоді минулого року (40 справ).

Із задоволенням позову в І півріччі 2014 року було розглянуто 118 справ позовного провадження,  що на 5 справ (4,42%) більше, ніж у І півріччі 2013 року (113 справ), випадків закриття провадження у справі не було, так як і  у І півріччі 2013 року.

По категоріях справ структура розглянутих судом справ позовного провадження у І півріччі 2014 року має наступний вигляд:

Категорія	Розглянуто у І півріччі 2014 р.	Розглянуто у І півріччі 2013 р.	Динаміка («+»  чи «-»), в кількості справ
Справи про право власності та інші речові права	2	3	-1
Спори, що виникають із договорів	43	36	+7
Спори з недоговірних зобов’язань	5	1	+4
Спори про спадкове право	29	27	+2
Спори, що виникають із житлових правовідносин	4	6	-2
Спори, що виникають із земельних правовідносин	5	0	+5
Спори, що виникають із сімейних правовідносин	49	64	-15
у т.ч. розірвання шлюбу	28	39	-11
у т.ч. стягнення аліментів	9	15	-6
у т.ч. про встановлення батьківства або материнства	1	0	+1
у т.ч. позбавлення батьківських прав	10	6	+4
Спори, що виникають із трудових правовідносин	1	3	-2
Спори, пов’язані із застосуванням Закону України ”Про захист прав споживачів”	0	1	-1
Звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)	0	2	-2

         Основну частку (35,51%) справ позовного провадження протягом звітного періоду І півріччя 2014 року склали справи у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, насамперед справи про розірвання шлюбу, а також (32,1%) спори, що виникають із договорів, та спори про спадкове право (21,64%). Загалом це дещо нетипове співвідношення для суду, оскільки зазвичай частка справ, що випливають із договірних зобов’язань, менша. Однак протягом звітного періоду дедалі більше активізували позовну роботу банківські установи, котрі зверталися до суду за стягненням заборгованості за кредитними договорами.

        

Справи наказного провадження

У І півріччі 2014 року судом не розглядались  справи наказного провадження, тоді як у І півріччі 2013 року було розглянуто 2 справи.

 

Справи окремого провадження

Усього протягом звітного періоду судом було розглянуто 33 справи окремого провадження, що на 8 справ (на 32%) більше, ніж у І півріччі 2013 року (25 справ); у тому числі із задоволенням заяви – 32 справи, що на 10 справ (на 45,45%) більше, ніж у І півріччі 2013 року (22 справи).

По категоріях справ структура розглянутих судом справ окремого провадження у І півріччі 2013 року має наступний вигляд:

Категорії	Розглянуто у І півріччі 2014 р.	Розглянуто у І півріччі 2013 р.	Динаміка («+»  чи «-»), в кількості справ
Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи	1	0	+1
Справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою	4	1	+3
Справи про усиновлення	2	2	0
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення	11	14	-3
Справи про визнання спадщини відумерлою	9	7	+2
Справи про обов’язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу	1	1	0
Інші справи	4	-	+3

Основну частку даної категорії становили справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (33,33%) та справи про визнання спадщини відумерлою (27,27%). При цьому у порівнянні з І півріччям 2013 року кількість справ про встановлення фактів зменшилася на 21,43%, а кількість справ про визнання спадщини відумерлою зросла на 28,57%.

 

в) Адміністративне судочинство

У І півріччі 2014 року розглянуто судом 7 адміністративних справ, що відповідає показнику І півріччя 2013 року (7 справ); у тому числі: 

- з задоволенням позову 5 справ, що відповідає показникові І півріччя 2013 року (5 справ).

По категоріях справ структура розглянутих судом адміністративних справ у І півріччі 2014 року має наступний вигляд:

Категорії	Розглянуто у І півріччі 2014 р.	Розглянуто у І півріччі 2013 р.	Динаміка («+»  чи «-»), в кількості справ
Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, зокрема зі спорів щодо:	4	4	0
дорожнього руху; транспорту та перевезення пасажирів	4	4	0
Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування	0	1	-1
Справи зі спорів з приводу охорони навколишнього природного середовища	0	1	-1
Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах зайнятості населення та соціального захисту громадян, зокрема зі спорів щодо:	3	1	+2
соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:	3	1	+2
соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи	1	-	+1
соціального захисту сімей з дітьми	0	1	-1

Найчисленнішою категорією були справи зі спорів щодо дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, які становили 57,1% від загальної кількості; найбільша ж динаміка (зростання на 66,66%) мала місце у категорії справ щодо соціального захисту громадян.

 

г) Судочинство в справах про адміністративні правопорушення

У І півріччі 2014 року судом було розглянуто 263 справи про адміністративні правопорушення, що на 79 справ (42,93 відсотка) більше за показник минулого звітного періоду (184 справ – у І півріччі 2013 року); з них розглянуто з накладенням адміністративного стягнення – 193 справ, що на 66 справ (51,97%) більше за показник І півріччя 2013 року (127 справ).

Застосовано заходів впливу, передбачених ст.24-1 КпАП України, протягом І півріччя 2014 року за 8 справами, що на 1 справу (на 14,29%) більше, ніж у І півріччі 2013 року – за 7 справами.

Закрито провадження у І півріччі 2014 року за 60 справами, що на 10 справ (20%) більше, ніж у І півріччі 2013 року (50 справ). У той же час не можна не вказати, що фактично закриті провадженням справи становлять у І півріччі 2014 року 22,81% від загальної кількості, тоді як у І півріччі 2013 року їх кількість становила 27,17%. Таким чином, враховуючи, що переважна більшість таких справ закривається з підстав малозначності правопорушення або відсутності його складу, можна сказати, що якість підготовки справ, що надходили до суду виглядає помітно вищою, аніж у відповідному періоді минулого року.

По категоріях справ структура розглянутих судом справ про адміністративні правопорушення у І півріччі 2014 року має наступний вигляд:

 

Категорія	Розглянуто у І півріччі 2014 р.	Розглянуто у І півріччі 2013 р.	Динаміка («+»  чи «-»), в кількості справ
Ст. 41 КУпАП	29	20	+9
Ст.44 КУпАП	1	-	+1
Ст.51 КУпАП	2	-	+2
Ст.51 -2 КУпАП	1	1	0
Ст.85 КУпАП	5	4	+1
Ст.122 КУпАП	1	1	0
Ст.122-2 КУпАП	4	2	+2
Ст.122-4 КУпАП	1	0	+1
Ст. 124 КУпАП	8	5	+3
Ст. 126 КУпАП	3	2	+1
Ст. 130 КУпАП	48	54	-6
Ст.139 КУпАП	1	1	0
Ст.154 КУпАП	1	0	+1
Ст. 160 КУпАП	1	0	+1
Ст. 163-1  КУпАП	0	7	-7
Ст. 163-2  КУпАП	31	1	+30
Ст. 163-4 КУпАП	0	10	-10
Ст.164 КУпАП	2	1	+1
Ст. 164-12 КУпАП	3	-	+3
Ст. 172-2 КУпАП	0	1	-1
Ст. 173 КУпАП	20	4	+16
Ст. 173-2 КУпАП	41	24	+17
Ст. 178 КУпАП	4	2	+2
Ст. 184 КУпАП	6	3	+3
Ст. 185-10 КУпАП	1	1	0
Ст.187 КУпАП	14	8	+6
Ст. 188-1 КУпАП	5	0	+5
Ст. 188-16 КУпАП	3	0	+3
Ст.188-28 КУпАП	7	7	0
Ст. 191КУпАП	0	1	-1
Ст. 197 КУпАП	5	4	+1
Ст. 204 -1 КУпАП	15	20	-5

 

Порівняно з І півріччям 2013 року у звітному періоді І півріччя 2014 року кількість справ про адміністративні правопорушення, що надходили до Краснопільського районного суду Сумської області, дещо збільшилась. Що стосується відмінностей у кількості окремих видів правопорушень, то серед найчисленніших категорій справ слід відзначити справи про керування транспортними засобами в стані алкогольного сп’яніння, справи щодо неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, справи щодо порушень трудового законодавства та про насильство у сім’ї. В той же час слід зауважити, що у звітному періоді істотно зменшилася кількість таких порушень як незаконне перетинання Державного кордону України (менше на 25%), дещо зменшилася і кількість керування транспортними засобами в стані сп’яніння (на 11,11%). Водночас зросла кількість випадків дрібного хуліганства (у 5 разів), порушень трудового законодавства (на 45%), випадків вчинення насильства в сім’ї або невиконання захисного припису (на 70,83%).

Слід відзначити, що у І півріччі 2014 року кількість справ про адміністративні правопорушення в галузі порушення ПДР України у суді практично не змінилася: зменшення кількості порушень, пов’язаних з керуванням транспортними засобами в стані алкогольного сп’яніння мало місце поруч із зростанням кількості інших порушень у галузі транспорту та ПДР України.

 

Дані щодо осіб, притягнутих до адміністративної відповідальності

У І півріччі 2014 року до адміністративної відповідальності було притягнуто 193 особи, що на 66 осіб (51,97%) більше за показник І півріччя 2013 року (127 осіб).

         Розподіл осіб, притягнутих до адміністративної відповідальності протягом І півріччя 2014 року, за мірами накладених адміністративних стягнень виглядає таким чином:

 

Кількість осіб, притягнутих до адміністративної відповідальності	попередження	штраф	позбавлення спеціального права	виправні роботи	адміністративний арешт	громадські роботи
І півріччя 2014 р.	3	124	15	1	28	22
І півріччя 2013 р.	1	50	19	1	20	36
Темпи приросту (+) чи зниження (-), в кількості осіб	+2	+74	-4	0	+8	-14

Таким чином, як бачимо, протягом І півріччя 2014 року судом ширше застосовувалися штрафи та адміністративний арешт. При цьому кількість випадків накладення стягнень у вигляді громадських робіт і позбавлення спеціального права зменшилася. Такі форми стягнення як попередження та виправні роботи майже не застосовувалися.

 

д) Залишки судових справ

         Залишок нерозглянутих судових справ станом на кінець звітного періоду становив 56 судових справ, що на 26,32% менше, ніж залишок справ, що утворився на кінець І півріччя 2013 року (76 справ).

         В тому числі у залишку знаходилося: 12 справ кримінального судочинства (проти 11 справ кримінального судочинства у І півріччі 2013 року), 26 справ цивільного судочинства (проти 52 справ), 2 справи адміністративного судочинства (проти 1-єї справи) та 16 справ про адміністративні правопорушення (проти 14 справ).

         Загалом відсоток розглянутих судом протягом півріччя справ склав 89,65%, тоді як у І півріччі 2013 року відсоток розглянутих справ від загальної кількості справ, що перебували в провадженні суду, становив 84,29%. Таким чином, даний показник ефективності роботи суду демонструє у звітному періоді тенденцію до зростання.

 

3. Кількість оскаржених судових рішень за видами судочинства.

Протягом І півріччя 2014 року було оскаржено судові рішення, вироки та постанови у:

-         8 цивільних справах (у тому числі 6 рішень та 2 ухвали), що на 38,46% менше, ніж у І півріччі 2013 року (оскаржено 13 цивільних справ (у тому числі 11 рішень, 2 ухвали));

-         8 справах кримінального судочинства (у тому числі 4 вироки суду, 1 постанова та 2 ухвали), що на 60% більше, ніж у І півріччі 2013 року (оскаржено 5 справ кримінального судочинства, у тому числі 3 вироки суду, 1 постанова та 1 ухвала);

-         в адміністративних справах оскаржувалася 1 постанова суду, тоді як у І півріччі 2013 року постанови по адміністративних справах не оскаржувалися;

-         5 справах про адміністративні правопорушення, що на 25% більше, ніж у І півріччі 2013 року (оскаржено 4 справи про адміністративні правопорушення).

 

4. Кількість змінених, скасованих судових рішень за видами судочинства.

З загальної кількості оскаржених вироків, рішень та постанов суду протягом І півріччя 2014 року було скасовано:

- вироків та постанов суду в справах та провадженнях кримінального судочинства скасовано не було, так само як і у І півріччі 2013 року;

- 2 рішення та 2 ухвали суду в цивільних справах, що відповідає рівню І півріччя 2013 року (скасовано 3 рішення, 1 ухвалу суду в цивільних справах);

- 1 постанову суду у адміністративних справах, тоді як у І півріччі 2013 року скасованих постанов суду у адміністративних справах не було;

- постанови суду в справах про адміністративні правопорушення (в порядку апеляційного оскарження) не скасовувались, тоді як у І півріччі 2013 року скасовано 1 постанову у справах про адміністративні правопорушення.

Змінено з загальної кількості оскаржуваних у І півріччі 2014 року рішень, ухвал, постанов та вироків суду:

- 1 вирок суду в справах та провадженнях кримінального судочинства змінено, так як і у І півріччі 2013 року;

- 1 рішення змінено, тоді як у І півріччі 2013 змінених рішень суду не було;

- постанов суду в адміністративних справах змінено не було, як і у І півріччі 2013 року;

- 1 постанову суду в справі про адміністративне правопорушення було змінено, тоді як у І півріччі 2013 року змінених постанов не було.

Загалом відсоток скасованих та змінених судових рішень, ухвал і постанов становив у звітному періоді 1,108%, тоді як у І півріччі 2013 року аналогічний показник складав 1,107%. Показник якості винесених судових рішень (з округленням до сотих відсотка) як у І півріччі 2014 року, так і в І півріччі 2013 року становив 98,89%.

Слід зауважити, що однією з причин значної кількості скасованих та змінених судових рішень у цивільних справах була, перш за все, відсутність єдиного підходу до судової практики по вирішення спорів щодо стягнення на користь банківських установ заборгованості за кредитними договорами: так, підставами для зміни і скасування рішень та ухвал були незастосування судом першої інстанції положень про строк позовної давності (в одному випадку у позові банку суд апеляційної інстанції відмовив за пропуском позовної давності, у двох – перерахував заборгованість за період, що вкладався у строк позовної давності, відмовивши в решті позовних вимог) та про нарахування штрафних санкцій (суд апеляційної інстанції відмовив у задоволенні позовних вимог про нарахування звичайних відсотків на кредит у період, коли нараховувалися відсотки за підвищеною процентною ставкою).

 

5. Характеристика середньомісячного надходження справ та матеріалів на одного суддю (розрахунок навантаження наводиться за штатним розписом та за кількістю фактично працюючих суддів).

         Середньомісячне надходження (навантаження) розраховується на всю штатну чисельність суддів, а за умови наявності вакансій, фактичне навантаження є більшим.  

У Краснопільському районному суді за штатним розписом кількість посад суддів складає три одиниці.

Згідно наказу № 9-в від 10.07.2012 року суддя Басова В.І. вибула у відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 10.07.2012 року. Таким чином, протягом І півріччя 2013 року були фактично зайняті всі три посади, однак виконували посадові обов’язки судді у суді двоє суддів: Щербина А.С. та Косар А.І., і розподіл справ здійснювався виключно між ними. Крім того, як зазначалося вище, суддя Косар А.І. також виконувала обов’язки слідчого судді. Це, у відповідності до чинного процесуального законодавства та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, визначило окремі особливості у порядку розгляду судом кримінальних проваджень; однак переважна більшість справ, що належали до юрисдикції суду, розглядалася безпосередньо Краснопільським районним судом.

         Середньомісячне надходження справ та матеріалів на одного суддю склало у І півріччі 2014 року 35,12 справи, що на 10,89% більше за аналогічний показник минулого звітного періоду (31,67 справи у І півріччі 2013 року).

 

 

6. Фактори, що породжують зміну динаміки показників судової статистики.

 

         До законодавчих факторів, що позначаються на обліково-статистичній роботі, перш за все належать накази ДСА України, що врегульовують питання первинного обліку і статистичної звітності в місцевих загальних судах.

         Так, наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 затверджено  Інструкцію з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі – Інструкція з діловодства у місцевих загальних судах), якою встановлені правила ведення діловодства у вищезазначених судах і регламентовано порядок роботи з документами з моменту їх надходження чи створення в суді до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи. Вказаною Інструкцією було змінено індекси судових справ, що, в свою чергу, відобразилося на обліково-статистичній роботі протягом І півріччя 2014 року.

Наказом ДСА України від 4 грудня 2013 року № 166 форму звітності № 10 «Звіт про справляння, звільнення від сплати та повернення судового збору в місцевих та апеляційних судах», затверджену наказом ДСА України від 21 грудня 2012 року № 172, викладено у новій редакції.

Наказом Державної судової адміністрації України від 5 грудня 2013 року № 169  затверджено  форму картки на особу, стосовно якої судом розглянуто матеріали кримінального провадження, а також Інструкцію, яка регламентує методику формування даних у картці та порядок роботи з нею.

Застосовувалися судом і новітні технології: протягом І півріччя 2014 року було здійснено 149 викликів осіб у судове засідання за допомогою SMS-повідомлень, як це передбачено згідно наказу Державної судової адміністрації України від 20 вересня 2013 року № 119 «Про реалізацію проекту надсилання судами SMS-повідомлень учасникам судового процесу (кримінального провадження) у місцевих та апеляційних загальних судах». В порядку, визначеному наказом ДСА України від 15.11.2012 р. №155 "Про затвердження Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження)", протягом звітного періоду в суді було проведено 5 судових засідань у режимі відеоконференції.

Що ж стосується позазаконодавчих чинників динаміки показників судової статистики, вони пояснюються насамперед загальними тенденціями поглиблення кризових явищ на території регіону, в тому числі і Краснопільського району, у вигляді стабільно значної кількості фактично непрацюючих осіб, які не мають сталих джерел прибутку і доволі часто зважуються на ті чи інші порушення закону, та низького рівня доходів переважної частини населення району, який, крім рішень про вчинення прямого порушення закону, породжує також підвищену агресивність і непримиренність внаслідок високого рівня тривожності. Це можна бачити хоча б із стабільно значної для району кількості злочинів проти життя та здоров’я людини, правопорушень у вигляді насильства у сім’ї тощо протягом останніх років.