Узагальнення судової практики розгляду справ про адміністративні правопорушення проти безпеки дорожнього руху

УЗАГАЛЬНЕННЯ

судової практики розгляду справ

про адміністративні правопорушення проти безпеки дорожнього руху

Краснопільським районним судом Сумської області

у 2010 році

План узагальнення.

1.     Вступна частина.

2.     Порівняльні статистичні дані про розгляд справ даної категорії у 2009 та 2010 р.р. Якість матеріалів про адміністративні правопорушення даної категорії, направлених до суду

3.     Порівняльна характеристика практики розгляду справ даної категорії за 2009 та 2010 р.р. за окремими видами правопорушень. Тенденції зміни кількості окремих справ за різними видами порушень.

4.     Якість розгляду справ даної категорії у 2009 та 2010 р.р. Причини скасування, зміни рішень по справах даної категорії, оскаржуваних у 2010 р.

5.     Практика накладення стягнень у справах даної категорії за 2009-2010 р.р.

1.Вступна частина.

Справи про адміністративні правопорушення проти безпеки дорожнього руху протягом тривалого часу – до кінця 2008 року – в силу численності таких порушень становили чи не основне навантаження на суд за цим видом судочинства.

Після внесення змін до законодавства про адміністративну відповідальність та віднесення переважної частини визнаних законодавцем порівняно незначними порушень до юрисдикції Державної автомобільної інспекції кількісні показники розглянутих судом справ цієї категорії помітно зменшилися. Проте це не означає, що можна знехтувати такою категорією справ, враховуючи несприятливу ситуацію на дорогах країни і кількість дорожньо-транспортних пригод, серед причин котрих нерідко виявляються і нехтування правилами дорожнього руху та правилами експлуатації транспортних засобів і інші порушення проти безпеки дорожнього руху.

2.     Порівняльні статистичні дані про розгляд справ даної категорії у 2009 та 2010 р.р. Якість матеріалів про адміністративні правопорушення даної категорії, направлених до суду

Вивчивши показники кількості справ про адміністративні правопорушення проти безпеки дорожнього руху, які надійшли до суду та були розглянуті, у 2009-2010 роках, маємо наступні дані:

З урахуванням наведених показників можна небезпідставно стверджувати, що загалом рівень таких правопорушень по району залишився приблизно таким же, як і у попередньому звітному році. У той же час варто вказати, що істотні зміни, які були внесені до КпАП України (зокрема, значне підвищення адміністративної відповідальності за статтею 130 КпАП України тощо) Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» №586-VI від 24.09.2008 року та набрали чинності 17 листопада 2008 року, як уже можна помітити, не мали особливого профілактичного ефекту.

Одним із істотних питань, що виникають при розгляді справ про адміністративні правопорушення в суді, є питання якості підготовки матеріалів про адмінправопорушення, які надходять до суду, уповноваженими органами.

Для унаочнення якості підготовки матеріалів доцільно дослідити практику закриття справ судом:

та повернення справ:

Як можна бачити з наведених вище даних, якість підготовки матеріалів про адмінправопорушення проти безпеки дорожнього руху залишається все ще недостатньою: переважною більшістю причин для повернення матеріалів залишається необхідність додаткового оформлення, а найчисленнішими підставами для закриття справ про адмінправопорушення як у 2009, так і в 2010 році є малозначність правопорушення та взагалі відсутність події і складу адміністративного правопорушення. При цьому порівняно з попереднім роком якість підготовки практично не змінилася: так, якщо кількість закритих і повернутих для дооформлення матеріалів становить у 2009 році 19,73% від загальної кількості матеріалів, що перебували у провадженні суду, то у 2010 році аналогічний показник становить 20,26%. Це, однак, уже є свідченням деяких негативних зрушень, тим більше, що відсоток закритих та повернутих справ залишається значним. Що вказує на необхідність ужиття певних заходів до підвищення професійності співробітників органів, уповноважених готувати матеріали за вказаною статтею.

3. Порівняльна характеристика практики розгляду справ даної категорії за 2009 та 2010 р.р. за окремими видами правопорушень. Тенденції зміни кількості справ за різними видами порушень.

Справи про адміністративні правопорушення проти безпеки дорожнього руху – категорія більш ніж неоднорідна в силу того, що охоплює як порушення власне правил дорожнього руху, так і порушення правил експлуатації транспортних засобів і порушення норм та правил утримання доріг. Відповідно, і загальні тенденції у сфері цих правопорушень потребують деталізації та конкретизації.

Для більш глибокого та детального вивчення тенденцій у розвитку даної сфери адміністративних правовідносин доцільно буде розглянути справи про адмінправопорушення проти безпеки дорожнього руху за категоріями – в даному випадку, за окремими видами правопорушень:

Як видно з наведеної статистики, найчисленнішими категоріями серед справ про адміністративні правопорушення проти безпеки дорожнього руху, котрі надходили до суду протягом 2009-2010 років, залишалися справи щодо керування транспортним засобом у стані сп’яніння (72,21% справ даної категорії у 2009 році та 76,27% - у 2010 році) та таких порушень правил дорожнього руху, які спричиняли пошкодження транспортних засобів, вантажу, дорожніх споруд і т.ін. (відповідно 9,43% справ даної категорії у 2009 році та 6,05% - у 2010 році).

Виходячи зі статистики розгляду судом справ про адміністративні правопорушення проти безпеки дорожнього руху, можна стверджувати, що за всієї тяжкості такого правопорушення як керування транспортними засобами в стані алкогольного чи наркотичного сп’яніння та за значного підвищення мір адміністративного стягнення, визначених законом за вчинення таких порушень, протягом останніх років кількість правопорушень цієї категорії тільки зростала. Таким чином, видається актуальним питання щодо подальшого посилення відповідальності за ці порушення.

4. Якість розгляду справ даної категорії у 2009 та 2010 р.р. Причини скасування, зміни рішень по справах даної категорії, оскаржуваних у 2010 р.

Протягом 2010 року було оскаржено судові постанови у 2 справах про адміністративні правопорушення проти безпеки дорожнього руху, а саме у справах за статтею 130 КУпАП. Жодна з оскаржених постанов суду протягом 2010 року не була скасована чи змінена.

5. Практика накладення стягнень у справах даної категорії за 2009-2010 р.р.

Правопорушення проти безпеки дорожнього руху є досить проблемною категорією правопорушень, яка, до того ж, потенційно не тільки суспільно шкідлива, а й у кожному конкретному випадку несе загрозу спричинення шкоди оточуючим. Ось чому особливо важливо дослідити практику застосування стягнень до правопорушників за даною категорією справ.

Відповідно до ст.23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відтак дослідження даних щодо накладення судом адміністративних стягнень на правопорушників протягом 2010 року в поєднанні з порівнянням з аналогічними даними за період 2009 року дозволяє зробити деякі висновки щодо значення того чи іншого виду стягнень, практики його застосування та можливих змін у співвідношенні застосування різних стягнень судом при розгляді справ про порушення проти безпеки дорожнього руху.

Перш ніж досліджувати фактичні показники, необхідно зауважити, що  наприкінці 2008 року (а саме 17 листопада 2008 року) набрали чинності зміни до КпАП України в частині відповідальності за вчинення порушень правил дорожнього руху та експлуатації транспорту, внесені Законом України №586- VI від 24.09.2008 року. Зокрема, було суттєво змінено і статті, якими передбачалася відповідальність за порушення проти безпеки дорожнього руху, а частина статей була виключена з юрисдикції суду.

Таким чином, протягом 2009-2010 років судом розглядалися лише справи про найбільш істотні порушення у даній сфері, до того ж за ряд таких порушень була значно посилена адміністративна відповідальність.

Відобразити статистичні дані щодо накладення адміністративних стягнень судом в період 2009 –2010 р.р. можна наступним чином:

Отже, у 2010 році, так, як і в 2009, найчастіше при розгляді справ про порушення проти безпеки дорожнього руху судом застосовувалися міри стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами та громадських робіт (у 2010 році частка їх склала відповідно 26,69% та 49,16%). Значно менше застосовувалася така міри стягнення як штраф (у 2010 році – за 15,45% справ, тоді як у 2009 році – за 25,63% справ). В той же час порівняно незначною виглядає частка найбільш суворої міри адміністративного стягнення – адміністративного арешту (у 2010 році призначався за 4,78% справ, тоді як у 2009 році – за 15,21% справ).

Остання тенденція пояснюється тим, що у значній кількості випадків до адміністративної відповідальності за вказаною категорією справ у 2009-2010 роках притягувалися особи, які на момент складання протоколу про адмінправопорушення керували скутерами або подібними малолітражними транспортними засобами, керування якими, відповідно, не вимагало наявності посвідчення на право керування за чинним на момент скоєння порушення законодавством і яким не видавалися документи про право керування транспортними засобами. В подібних випадках застосування адміністративного стягнення у вигляді позбавлення спеціального права видається більш ніж проблематичним, тому судом застосовувалися адміністративні штрафи та адміністративний арешт. Така ж міра стягнення як громадські роботи, як правило, застосовувалася до осіб, які вчинили правопорушення вперше, на момент вчинення правопорушення працювали, характеризувалися за місцем проживання та роботи позитивно і відносно яких надходили клопотання трудових колективів про не застосування позбавлення права керування транспортними засобами.

В той же час слід зазначити, що протягом 2010 року відносно десяти осіб, які вчинили повторне скоєння правопорушення даної категорії, було застосовано оплатне вилучення транспортного засобу з огляду на висновок суду про малу ефективність інших засобів впливу на цих осіб. Втім, цей показник удвічі менший за відповідний показник попереднього звітного періоду (у 2009 році оплатне вилучення транспортного засобу було застосовано до 20 правопорушників).

Загалом можна підсумувати, що судом були прийняті до уваги як необхідність застосування посилених заходів впливу до злісних правопорушників, котрі неодноразово притягувалися до адмінвідповідальності за даними статтями, так і особлива суспільна шкідливість і поширеність правопорушень цієї категорії взагалі. У зв’язку з цим у статистиці накладення адміністративних стягнень знайшла відображення нагальна потреба у більш жорстких заходах покарання та попередження подібних порушень.

Суми штрафів, стягнутих судом на користь держави за даною категорією справ у період 2009-2010 років, склали:  у 2009 році – 84034 грн., у 2010 році – 43723 грн.

Таким чином, практика застосування Краснопільським районним судом мір адміністративної відповідальності, передбачених за вчинення правопорушень проти безпеки дорожнього руху, протягом 2009 та 2010 року як повністю відповідає чинному законодавству, так і враховує конкретні обставини справ про адмінправопорушення.

Зменшення питомої ваги такої міри адміністративного стягнення як позбавлення спеціального права у загальній кількості стягнень пояснюється тим, що у 2010 році переважну більшість правопорушників становили особи, які керували малолітражним транспортом (скутери, моторолери тощо) і не мали посвідчення про право на керування транспортними засобами, що не суперечило чинному законодавству.

Виходячи з викладеного вище, вбачається, що скорочення кількості порушень даної категорії, і зокрема ст.130 КУпАП, надзвичайно складно досягти, навіть враховуючи значне підвищення суворості адміністративної відповідальності за такі правопорушення.