Узагальнення практики розгляду Краснопільським районним судом Сумської області  кримінальних справ про злочини, вчинені неповнолітніми за 2011 рік.

ПЛАН :

1.      Вступ.

2.      Надійшло справ про злочини вчинені неповнолітніми протягом 2011 року.

3.      Розглянуто справ даної категорії суддями у 2011 році.

4.      Вікова категорія  неповнолітніх.

5.      Навчається чи працює неповнілітній.

6.      Злочини вчинені в стані алкогольного сп’яніння .

7.      В якій сім`ї виховувався неповнолітній.

8.      Категорія злочинів.

9.      Практика покарання.

10.  Додержання судом вимог ст.ст. 241, 256 КПК України при призначенні до розгляду справ щодо неповнолітніх.

11.  Причини тривалого розгляду справ щодо неповнолітніх.

12.  Зміна запобіжного заходу щодо неповнолітніх.

13.  Виконання вимог ст. 442 КПК України щодо участі в судових розглядах представників служби у справах неповнолітніх та міліції у справах неповнолітніх.

14.  Причини скасування та зміни вироків у справах про злочини вчинені повнолітніми.

            На виконання завдання плану роботи Краснопільського районного суду Сумської області проведено узагальнення судової практики за 2011 рік про злочини, вчинені неповнолітніми. Для  проведення узагальнення були використані дані розгляду справ, розглянутих судом щодо неповнолітніх.

         Відповідно до діючого законодавства неповнолітніми вважаються  особи, які не досягли 18 –річного віку.

Стан підліткової злочинності викликає глибоку занепокоєність та зумовлює вжиття додаткових заходів з боку державних органів, які б сприяли поступовому зменшенню злочинних проявів у середовищі неповнолітніх. В той же час рівень криміналізації серед підлітків залишається високим.

Статистичні дані вказують на те, що злочинність неповнолітніх тісно пов’язана із соціально-побутовими умовами їх проживання, матеріальним та культурним рівнем батьків неповнолітніх та їх оточення, профілактичними заходами учбових закладів, органів та міліції у справах дітей.

Так, протягом 2011 року до Краснопільського районного суду надійшло 8 справ, за якими обвинувачувалися 14 неповнолітніх осіб (№№ 1-3/2011, 1-41/2011, 1-55/2011, 1-61/2011,                    1-64/2011, 1-69/2011, 1-70/2011, 1-99/2011). Даючи характеристику суб`єктам злочину можна відмітити, що злочини скоєли 13 осіб чоловічої статі, 1 – особа жіночої статі.

          На виконання рекомендацій Верховного Суду України від 26.09.2003 р. №9-121 в  Краснопільському районному суді було визначено спеціалізацію по розгляду справ про злочини неповнолітніх за головою суду як найбільш досвідченим на момент визначення спеціалізації суддею.

Водночас не можна залишати без уваги ту обставину, що судова реформа внесла свої корективи у вирішення цього питання. У зв’язку із введенням автоматизованої системи розподілу справ у судах питання спеціалізації суддів по розгляду кримінальних справ про злочини, вчинені неповнолітніми не вирішено, оскільки не передбачено вказаною програмою. Так з розглянутих справ даної категорії суддями Басова В.І. та  суддя Косар А.І було розглянуто по 4 справи.

Стосовно вікової категорії то злочини було вчинено особами які не досягли  віку, з якого настає кримінальна  відповідальність з 13 до14 років 1 – особа, у віці з 14 до 15 років -1 особа, з 15 до16 років -3 особи, з 16 до 17 років – 4 особи, у віці з 17 до 18 років -5 осіб.

Кожен із засуджених неповнолітніх на момент вчинення злочинів навчався. Однією з причин вчинення злочинів є п'янство неповнолітніх. У стані алкогольного сп'яніння вчинили злочин 4  неповнолітніх особи.

Значною мiрою сприяють вчиненню злочинiв неповнолiтнiми такi обставини, як безконтрольнiсть з боку батькiв, вiдсутнiсть профiлактичних заходiв у роботi з "важкими" пiдлiтками, їх незайнятiсть, вживання спиртних напоїв та наркотичних засобiв, проблеми в сiм'ях, безробiття батькiв i вiдсутнiсть у них коштiв на утримання дiтей.

Аналізуючи дані можна відмітити, що у 2011 році кількість засуджених неповнолітніх, які на момент вчинення злочинів виховувалися у неповних сім'ях, становила 11 осіб. І лише 3-е неповнолітніх виховувалися у повній сім`ї.

13 неповнолітніх раніше не притягувалися до кримінальної відповідальності і лише 1 неповнілітній раніше був засуджений Великописарівським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України  до 3-х років позбавлення волі і на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців.

Серед засуджених злочини неповнолітніми було скоєно по таким категоріям:

-         Злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості -1.

-         Злочини проти  власності - 13.

Згідно з чинним кримінальним законодавством, до визнаних винними, у вчиненні злочину, судом може бути застосовано такі основні види покарань як штраф, громадські або виправні роботи, арешт, позбавлення волі на певний строк та додаткові покарання у виді штрафу і позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Аналізуючи наведені статистичні дані, можна прийти до висновку, що судді дотримуються рекомендацій, зазначених у ст. 17.1 "с" Пекінських правил 1984 року про те, що позбавлення волі може застосовуватися до неповнолітнього тільки за серйозні злочини із застосуванням насильства або за неодноразове вчинення інших серйозних злочинів. Так у 2011 році Краснопільським районним судом за судовим рішенням двоє неповнолітніх було засуджено до позбавлення волі, які на момент винесення вироку суду вже досягли повноліття (справа № 1-3/11 Яковлєв В.В. засуджений за ч.1 ст.152 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі та №1-55/11 Єрьомін С.А. засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 3-х років 10 місяців позбавлення волі.)

Водночас, аналіз справ свідчить про те, що загалом, призначаючи покарання неповнолітнім, судді застосовують більш м`яку міру покарання, так арешт було застосовано до - 1 особи, судом було звільнено від покарання умовно з іспитовим строком - 6 осіб, громадські робіти застосовано до - 1 особи, 2-е осіб звільнено від кримінальної відповідальності на підставі Закону України                « Про амністію ».

Примусові заходи виховного характеру протягом 2011 року були застосовані до трьох неповнолітніх по справі 1-41/2011 Буханець Сергія Романовича, 31 липня 1997 року народження,  якого було передано під нагляд матері Буханець Олені Вікторівні строком на один рік, по справі    № 1-н-1/2011 Єременко Марка Валерійовича, 19 липня 1998 року народження, передавши його під нагляд педагогічного колективу обласного центру соціально – психологічної реабілітації дітей                  м. Шостка строком на дев’ять місяців та по справі 1-н-2/2011 Пономарьової Валентини Генадіївни, 28 вересня 1995 року народження, передавши під нагляд батькам: Пономарьову Геннадію Олексійовичу та Пономарьовій Тетяні Миколаївні строком на один рік.

Справи про злочини неповнолітніх у 2011 році Краснопільським судом розглядалися судом без порушення вимог ст. 241 КПК України і ст. 256 КПК України.

Під час попереднього розгляду справ запобіжний захід щодо неповнолітніх у справах які надійшли до суду в 2011 році не змінювався.

По кожній справі зазначеної категорії на виконання ст. 442 КПК України судді повідомляли службу у справах неповнолітніх та міліцію у справах неповнолітніх про час і місце розгляду справи, представники служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах неповнолітніх викликалися та брали участь у судових засіданнях.

В строк понад два місяці було розглянуто одну справу зазначеної категорії, а саме: справу №1-3/11 за обвинуваченням Яковлєва Володимира Володимировича, 11.01.1993 р. народження, за ст.152 ч.1 КК України. Вказана справа надійшла до суду 25.06.2010 року, попереднє судове засідання проведено 07.07.2010 року, судовий розгляд справи розпочато -13.07.2010 року, при цьому в судовому розгляді оголошувалися перерви зв`язку із хворобою підсудного та для виклику свідків, у тому числі шляхом приводу до суду, 18.04.2011 року винесено вирок суду у справі. Решта справ даної категорії протягом 2011 року були розглянуті у межах двомісячного строку.

Одночасно Краснопільським судом Сумської області винесена -1 окрема постанова у порядку ст. 23-2  КПК України, на  які  надійшли  відповіді  відповідних установ  про  вжиття  заходів.