Розглянуто справу щодо визнання недійсним державного акту на земельну ділянку

У січні 2015 року Прокурор Краснопільського району в інтересах держави в особі Краснопільської селищної ради звернувся до Краснопільського райсуду Сумської області з позовом до гр. К. про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку. Свої вимоги прокурор обґрунтовував тим, що відповідно до рішення Краснопільської селищної ради гр. К. передано у приватну власність земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Однак  земельну ділянку відповідач отримала неправомірно з порушенням установленого порядку, на підставі фактично не існуючого рішення селищної ради. Зазначив також, що відповідно проводиться досудове розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 358 (підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів) КК України.

 В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав, наголосивши, що земельна ділянка згідно державного акту є новоствореною, тому необхідно було розробити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а не замовляти технічну документацію із землеустрою, як це зробила гр. К.

Гр. К. надала письмові заперечення, вказала, що земельна ділянка використовується за призначенням, побудовано будинок з надвірними будівлями, розроблено будівельний паспорт, отримано дозвіл від селищної ради на будівництво на земельній ділянці, державний акт видано відповідно до чинного на той час законодавства.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, в тому числі покази свідків, дослідивши письмові докази та оцінивши їх у сукупності,  вирішив,  що гр. К. набула право власності на земельну ділянку з порушенням чинного законодавства, тому держаний акт на земельну ділянку виданий Краснопільської селищною радою гр. К  визнано недійсним. Однак у березні гр. К. подала заяву про перегляд даного рішення, обґрунтовуючи заяву тим, що не з’явилася у судове засідання з поважних причин, оскільки у цей день перебувала на стаціонарному лікуванні і через свій емоціональний стан про причину неявки суд не змогла повідомити належним чином. Також заявник зазначала, що в зв'язку з тим, що вона була відсутньою у судовому засіданні під час ухвалення рішення, не мала змоги подати до суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Суд розглянувши заяву, заслухавши учасників процесу, дослідивши докази, на які посилається гр. К., вирішив заяву у справі за позовом прокурора Краснопільського району в інтересах держави в особі Краснопільської селищної ради до гр. К. залишити без задоволення, оскільки ті докази, на які посилається  гр. К., на даний час не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки не мають істотного значення для правильного вирішення справи, а сама по собі заява про перегляд рішення суду зводилась фактично до обґрунтувань незаконності ухваленого рішення суду.

На даний час на рішення Краснопільського районного суду у даній справі відповідачем подано апеляцію до апеляційного суду Сумської області.