Чи правдиву інформацію про роботу суду надано громадськості?

В розділі новин сайту «Краснопілля – Край Слобожанськй» нещодавно оприлюднено повідомлення інспектора Краснопільского ВП Т.Пахомової «Дві сторони закону» (http://krasnews.at.ua/news/dvi_storoni_zakonu/2016-03-07-6142). На підставі даної статті можна вирішити, що судом при винесенні ухвали не на користь поліцейських знехтувано закон, внаслідок чого й надалі залишатимуться безкарні правопорушники. Дуже прикро, що цей матеріал підготовлено з розрахунку на читача некомпетентного, не обізнаного з нормами кримінального процесуального законодавства та правами особи, закріпленими у Конституції України.

Тому, щоб розібратися в суті даної справи, давайте все розглянемо по порядку, і спробуємо з’ясувати, хто все ж таки порушив закон у цій ситуації?

 23 лютого 2016 року до слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області надійшло клопотання від слідчого Краснопільського відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про проведення обшуку в домоволодінні громадянина Д., розташованому у одному із сіл району. Слідчий посилався на те, що відповідальними співробітниками Краснопільського ВП у громадянина Д. було виявлено незаконний пункт приймання металобрухту, а також вантажний автомобіль з тягачем марки «DAF», до якого невідомі особи завантажували металобрухт з вказаного подвір’я, аналогічне клопотання надійшло і до слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Якщо звернутися до хронології подій, то до чергової частини Краснопільського ВП 22.02.2016 року о 09 год. 40 хв. надійшло повідомлення від прокурора про те, що в одному з сіл виявлено вантажний автомобіль «DAF», до якого невідомі завантажували металобрухт з подвір’я, яке носить ознаки незаконного пункту прийому металобрухту. За даним фактом розпочате кримінальне провадження, яке внесено 22.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань  за ознаками злочину,  передбаченого ч.1 ст. 213  КК України, тобто порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом. 

Уже о 10 год. 30 хв. згідно рапорту про проведення обшуку від 22.02.2016 року слідчим розпочато обшук в даному господарстві і закінчено о 15.00 годині 22.02.2016 року – причому, наголошуємо, без ухвали слідчого судді, посилаючись на «необхідність фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення слідів, доказів у кримінальному  провадженні, а також у зв’язку з безпосереднім виявленням кримінального правопорушення». У ході обшуку і було виявлено, а також вилучено автомобіль «DAF»,  повністю завантажений металобрухтом, ваги та апарат для різання металу.

Чинним законодавством, а саме частиною 3 статті 233 КПК України, передбачено, що слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов’язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов’язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

 Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

 Клопотання  про проведення обшуку надійшло до суду 23.02.2016 року після 13.00 години. При його розгляді слідчий Краснопільського ВП не зміг довести суду, що існували такі обставини, які б виправдовували не санкціонований судом обшук. При розгляді клопотання в суді, слідчий пояснив, що проведення обшуку без ухвали слідчого судді було спричинено потребою здійснити затримання осіб, які  вчинили злочин, але даних про затримання осіб, які б переслідувалися на момент обшуку і підозрюються у вчиненні злочину, при розгляді клопотання не надав.

Не можна забувати, що відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Тому слідчий суддя був змушений відмовити у наданні дозволу на вже проведений обшук через відсутність для нього законних підстав. Доля ж металобрухту та вагів слідчим суддею не вирішувалася, оскільки вирішення цього питання не входить до його компетенції.

Cлідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області також у задоволенні клопотання слідчого відмовив на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, ст. 30 Конституції України, ст. 8 Європейської Конвенції «Про захист прав людини та  основоположних свобод», тобто слідчі судді як Краснопільського районного суду, так і Охтирського міськрайонного суду Сумської області дійшли аналогічних висновків, що слідчим Краснопільського ВП було порушено закони України.

Тому хочеться поцікавитися, а хто ж, власне, проігнорував вимоги закону у даному випадку – слідчий суддя чи співробітники Краснопільського ВП?

Звертаємося до громадян, які читали неправдиве повідомлення інспектора Краснопільського ВП: пам’ятайте, що кожному з вас відповідно до ст. 30 Конституції України гарантується недоторканність житла і не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду чи у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

На те й існує суд, щоб захищати права та інтереси кожного громадянина, гарантовані Конституцією України та ст. 8 Європейської Конвенції «Про захист прав людини та  основоположних свобод», та щоб ніхто не міг прийти до вас додому, коли йому заманеться і без достатньо вагомих причин, незалежно від того, де ці особи працюють та які посади займають.