Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Огляд даних
судової статистики
по Краснопільському районному суду Сумської області
за 2009 рік
План.
1. Загальні показники надходження справ і матеріалів усіх категорій до суду.
2. Кількість розглянутих судом справ за видами судочинства (кримінальне, цивільне, адміністративне, розгляд справ про адміністративні правопорушення), а також по категоріях справ.
3. Кількість оскаржених судових рішень за видами судочинства.
4. Кількість змінених, скасованих судових рішень за видами судочинства.
5. Кількість засуджених, вироки стосовно яких вступили в законну силу.
6. Склад засуджених, їх розподіл за видами злочинів та мірами покарання.
7. Кількість осіб, притягнутих до адміністративної відповідальності, у тому числі по мірах адміністративних стягнень.
8. Характеристика середньомісячного надходження справ та матеріалів на одного суддю (розрахунок навантаження наводиться за штатним розписом та за кількістю фактично працюючих суддів).
9. Встановити та проаналізувати фактори, що породжують зміну динаміки показників судової статистики.
1. Загальні показники надходження справ і матеріалів
усіх категорій до суду.
В цілому 2009 рік відзначився продовженням тенденції до високої динаміки суспільних відносин та правового поля України, в тому числі і розширенням юрисдикції загальних судів, що цілком виразно позначилося як на стрибкоподібному зростанні інтенсивності роботи суду та навантаження на суд, так і на статистиці роботи суду.
Протягом 2009 року до суду надходили справи та матеріали таких основних категорій:
- справи кримінального судочинства (власне кримінальні справи, справи за скаргами на дії слідчих та за поданнями слідчих, справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах);
- справи цивільного судочинства (в порядку наказного, позовного та окремого провадження);
- справи адміністративного судочинства;
- справи про адміністративні правопорушення.
Так, в порядку кримінального судочинства до суду надійшло протягом 2009 року 209 справ, що на 5% менше за рівень 2008 року (220 справ кримінального судочинства).
Найбільше значення серед справ, які судом розглядалися у порядку кримінального судочинства, мають власне кримінальні справи, оскільки вони, як правило, пов’язані із вчиненням суспільно небезпечних дій і мають за мету покарання скоєних та попередження можливих злочинів.
Протягом 2009 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшло 83 кримінальних справи, що на 28,45% менше за рівень 2008 року (116 справ). У даному випадку слід урахувати, що у зв’язку з переведенням 12.03.2009 року судді Янголь Є.В. до Зарічного районного суду м.Суми відповідно до Указу Президента України №99/2009 від
Усього в провадженні суду, враховуючи також залишок попереднього звітного періоду і справи, не завершені провадженням на кінець звітного періоду, знаходилося 113 кримінальних справ відносно 120 осіб, в той час як протягом 2008 року в провадженні суду знаходилося 130 кримінальних справ відносно 166 осіб.
Відкликано прокурором у порядку ст.232 КПК України було 2 справи, що відповідає показнику 2008 року.
В порядку цивільного судочинства судом розглядалися справи позовного, окремого та наказного провадження. Зокрема, справ позовного провадження до суду надійшло протягом 2009 року – 313, а з урахуванням залишку минулого періоду в провадженні перебувало 353 справи, що відповідно на 10,57% та на 11,53% менше за показники 2008 року (надійшло 350, всього в провадженні знаходилося 399 справ).
У 2009 році помітно зменшилася кількість справ наказного провадження, які надходили до суду: так, у провадженні суду знаходилося 84 таких справи, що на 33,86% менше за рівень 2008 року (127 справ).
Також протягом 2009 року у провадженні суду знаходилася 51 справа окремого провадження, що на 40% менше за показники 2008 року (85 справ окремого провадження).
Справ про адміністративні правопорушення у провадженні суду в 2009 році знаходилося 980 – менше за рівень 2008 року на 68,94% (3155 справ).
В порядку адміністративного судочинства у провадженні суду у 2009 році було 2434 справи, що більш ніж у 32 рази більше, ніж у аналогічному періоді попереднього, 2008-го, року (75 справ даної категорії). Слід зауважити, що особливості розгляду даної категорії справ – зокрема, й розгляд із фіксацією судового процесу – призвели до цілковитої завантаженості суду і відсутності можливості розглядати справи у передбачені КАС України строки.
Загалом, можна сказати, що протягом 2009 року в порівнянні з попереднім звітним періодом відбулося помітне збільшення навантаження на суддів та апарат суду – в основному, за рахунок різкого зростання кількості адміністративних справ, незважаючи на зменшення кількості справ про адміністративні правопорушення, кримінальних та цивільних справ.
2. Кількість розглянутих судом справ за видами судочинства (кримінальне, цивільне, адміністративне, розгляд справ про адміністративні правопорушення), а також по категоріях справ.
а)Кримінальне судочинство
Протягом звітного періоду було розглянуто 87 кримінальних справ, що на 25,64% менше, ніж у 2008 році (113 справ), у тому числі:
- з постановленням вироку – 63 справи, що на 32,26% менше, ніж у 2008 році (93 справи);
- із закриттям провадження в справі – 20 справ, що на 53,85% більше, ніж у 2008 році (13 справ);
- із застосуванням примусових заходів медичного характеру – жодної справи, тоді як 1 така справа була розглянута у аналогічному звітному періоді минулого року;
- випадків повернення справ на додаткове (досудове) розслідування протягом 2009 року не було, тоді я к у 2008 році було повернуто 5 справ.
У 2009 році усього було засуджено 74 особи, що на 36,21% менше за рівень 2008 року (116 осіб). В тому числі були розглянуті кримінальні справи і щодо 4 неповнолітніх осіб, що на 76,47% менше за показник 2008 року (судом були розглянуті справи щодо 17 осіб).
Протягом 2009 року було винесено 3 окремі ухвали, що на 50% перевищує аналогічний показник 2008 року (2 окремі ухвали).
У 2009 році 1 кримінальну справу було розглянуто судом з фіксацією судового процесу за допомогою відповідних технічних засобів, що на 66,67% менше за показник 2008 року (3 справи).
Сума судових витрат, присуджених до стягнення, склала у 2009 році 32127 грн., що на 33,66% більше, ніж у 2008 році (24036 грн.). З них було сплачено добровільно 3075 грн., що на 8,93% перевищує показник минулого звітного періоду (2823 грн.).
По категоріях справ структура розглянутих судом кримінальних справ у 2009 році має наступний вигляд:
|
№ п\п |
Категорія |
Розглянуто у 2009 р. |
Розглянуто у 2008 р. |
Темпи приросту ( +) чи зниження (-), в кількості справ |
% відношення до рівня періоду минулого року |
|
1. |
Злочини проти життя та здоров’я особи |
8 |
11 |
-3 |
27,27% |
|
|
у т.ч. умисні вбивства |
1 |
0 |
1 |
100% |
|
|
тяжкі тілесні ушкодження |
1 |
3 |
-2 |
66,67% |
|
2. |
Злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості |
0 |
1 |
-1 |
100% |
|
3. |
Злочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод |
13 |
19 |
-6 |
31,58% |
|
4. |
Злочини проти власності (усього) |
26 |
28 |
-2 |
7,14% |
|
|
у т. ч. крадіжки |
19 |
19 |
0 |
0% |
|
5. |
Злочини у сфері господарської діяльності |
1 |
11 |
-10 |
90,91% |
|
6. |
Злочини проти громадської безпеки |
3 |
1 |
+2 |
66,67% |
|
7. |
Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту |
6 |
8 |
-2 |
25% |
|
8. |
Злочини проти громадського порядку та моральності |
2 |
4 |
-2 |
50% |
|
9. |
Злочини у сфері обігу наркотичних засобів та прекурсорів |
13 |
13 |
0 |
0% |
|
|
Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об’єднань громадян |
1 |
0 |
+1 |
100% |
|
10. |
Злочини у сфері службової діяльності |
6 |
6 |
0 |
0% |
|
11. |
Злочини проти правосуддя |
5 |
7 |
-2 |
28,57% |
|
12. |
Інші злочини |
3 |
0 |
3 |
100% |
б) Цивільне судочинство
Справи позовного провадження
У 2009 році судом було розглянуто 299 справ позовного провадження, що на 16,71% менше, ніж у 2008 році (359 справ).
В тому числі розглянуто із ухваленням заочного рішення – 45 справи, що на 15,09% менше, ніж у попередньому звітному періоді (53 справи).
Із задоволенням позову в 2009 році було розглянуто 238 справ позовного провадження (на 21,19% менше, ніж у 2008 році (302 справи)), із закриттям провадження у справі – 12 справ (на 50% менше, ніж у 2008 році (24 справи)).
По категоріях справ структура розглянутих судом справ позовного провадження у 2009 році має наступний вигляд:
|
Категорія |
Розглянуто у 2009 р. |
Розглянуто у 2008 р. |
Темпи приросту + чи зниження (-) |
% відношення до рівня періоду минулого року |
|
Справи про право власності та інші речові права |
2 |
14 |
-12 |
85,71% |
|
Спори, що виникають із договорів |
48 |
33 |
+15 |
45,45% |
|
Спори з недоговірних зобов’язань |
9 |
7 |
+2 |
28,57% |
|
Спори про спадкове право |
73 |
89 |
-16 |
17,98% |
|
Спори, що виникають із житлових правовідносин |
5 |
7 |
-2 |
28,57% |
|
Спори, що виникають із земельних правовідносин |
3 |
0 |
+3 |
100% |
|
Спори, що виникають із сімейних правовідносин |
136 |
200 |
-64 |
32% |
|
у т.ч. розірвання шлюбу |
78 |
102 |
-24 |
23,53% |
|
у т.ч. стягнення аліментів |
42 |
76 |
-34 |
44,74% |
|
у т.ч. позбавлення батьківських прав |
12 |
13 |
-1 |
7,69% |
|
Спори, що виникають із трудових правовідносин |
22 |
4 |
+18 |
81,82% |
|
Інші справи |
1 |
0 |
+1 |
100% |
Справи наказного провадження
У 2009 році судом було розглянуто 84 справи наказного провадження, що на 33,86% менше, ніж у 2008 році (127 справ); за наслідками розгляду видано 45 судових наказів, що на 60,879% менше, ніж за попередній звітний період (у 2008 році видано 115 судових наказів).
Справи окремого провадження
Усього протягом звітного періоду судом було розглянуто 47 справ окремого провадження, що на 40,51% менше, ніж у 2008 році (79 справ); у тому числі із задоволенням заяви – 46 справ, що на 36,11% менше, ніж у 2008 році (72 справи).
По категоріях справ структура розглянутих судом справ окремого провадження у 2009 році має наступний вигляд:
|
Категорії |
Розглянуто у 2009 році |
Розглянуто у 2008 році |
Темпи приросту + чи зниження (-) |
% відношення до рівня періоду минулого року |
|
Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичних осіб |
11 |
4 |
+7 |
75% |
|
Справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою |
1 |
5 |
-4 |
80% |
|
Справи про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою |
1 |
0 |
+1 |
100% |
|
Справи про усиновлення |
2 |
4 |
-2 |
50% |
|
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення |
17 |
27 |
-10 |
37,04% |
|
Справи про визнання спадщини відумерлою |
9 |
31 |
-22 |
70,97% |
|
Справи, що виникають із сімейних правовідносин |
2 |
2 |
0 |
0 |
|
Інші справи |
4 |
0 |
+4 |
100% |
в) Адміністративне судочинство
У 2009 році розглянуто судом 2348 адміністративних справ, що у 38,5 рази більше, ніж у 2008 році (61 справа); у тому числі
- з задоволенням позову 2279 справ, тобто більш ніж у 65 разів більше, ніж у 2008 році (35 справ);
- з закриттям провадження у справі – 5 справ, тобто у 2,5 рази більше, ніж протягом 2008 року (2 справи).
По категоріях справ структура розглянутих судом адміністративних справ у 2009 році має наступний вигляд:
|
Категорії |
Розглянуто у 2009 році |
Розглянуто у 2008 році |
Темпи приросту ( +) чи зниження (-) |
% відношення до рівня періоду минулого року |
|
Спори фізичних та юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень |
2348 |
60 |
+2288 |
97,44% |
|
Спори з приводу прийняття громадян на публічну службу |
0 |
1 |
-1 |
100% |
Наприкінці 2008 року до суду почали надходити справи за спорами фізичних осіб із суб’єктами владних повноважень щодо проведення перерахунку та доплати пенсій дітям війни та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. З урахуванням численності таких категорій населення, які мали би бути охоплені цими виплатами, та змін у процесуальному законодавстві, якими дана категорія справ закріплена у юрисдикції місцевих загальних судів, цілком логічно, що у 2009 році відбулося разюче зростання кількості адміністративних справ. Ці справи, за кожною з яких протягом значного періоду у 2009 році (а саме – до запровадження у практику суду письмового провадження), зауважмо, необхідно було проводити технічну фіксацію судового процесу, склали основне навантаження на суд у даному звітному періоді.
г) Судочинство в справах про адміністративні правопорушення
У 2009 році судом було розглянуто 861 справу про адміністративні правопорушення, що у 3,41 рази менше за показник минулого звітного періоду (2934 справи – у 2008 році); з них розглянуто з накладенням адміністративного стягнення – 638 справ, що у 4,05 рази менше за показник 2008 року (2586 справ).
Застосовано заходів впливу, передбачених ст.24-1 КпАП України, протягом 2009 року за 21 справою, тоді як у 2008 році – за 1 справою.
Закрито провадження у 2009 році за 202 справами, що на 41,79% менше, ніж у 2008 році (347 справ). Проте слід мати на увазі, що в цілому – з урахуванням рівня надходження справ – якість підготовки справ, що надходили до суду виглядає значно нижчою, аніж у минулому році.
По категоріях справ структура розглянутих судом справ про адміністративні правопорушення у 2009 році має наступний вигляд:
|
Категорія |
Розглянуто у 2009 році |
Розглянуто у 2008 році |
Темпи приросту (+) чи зниження (-), в кількості справ |
% відношення до рівня періоду минулого року |
|
Ст. 41 КУпАП |
35 |
34 |
+1 |
2,94% |
|
Ст.44 КУпАП |
4 |
1 |
+3 |
75% |
|
Ст.51 КУпАП |
34 |
45 |
-11 |
24,44% |
|
Ст.85 КУпАП |
13 |
18 |
-5 |
27,78% |
|
Ст.121 КУпАП |
14 |
547 |
-533 |
97,44% |
|
Ст.122 КУпАП |
18 |
1620 |
-1602 |
98,89% |
|
Ст.122-2 КУпАП |
22 |
26 |
-4 |
15,38% |
|
Ст.122-4 КУпАП |
1 |
0 |
+1 |
100% |
|
Ст.123 КУпАП |
0 |
17 |
-17 |
100% |
|
Ст. 124 КУпАП |
38 |
38 |
0 |
0% |
|
Ст. 126 КУпАП |
12 |
0 |
+12 |
100% |
|
Ст. 130 КУпАП |
291 |
234 |
+57 |
24,36% |
|
Ст.132 КУпАП |
0 |
3 |
-3 |
100% |
|
Ст.133 КУпАП |
0 |
1 |
-1 |
100% |
|
Ст.139 КУпАП |
5 |
1 |
+4 |
80% |
|
Ст. 140 КУпАП |
2 |
0 |
+2 |
100% |
|
Ст.154 КУпАП |
1 |
1 |
0 |
0% |
|
Ст. 155-1 КУпАП |
0 |
3 |
-3 |
100% |
|
Ст.156 КУпАП |
0 |
2 |
-2 |
100% |
|
Ст.163-1 КУпАП |
14 |
12 |
+2 |
16,67% |
|
Ст.163-2 КУпАП |
1 |
0 |
+1 |
100% |
|
Ст. 163-4 КУпАП |
14 |
9 |
+5 |
55,56% |
|
Ст.164 КУпАП |
3 |
12 |
-9 |
75% |
|
Ст.164-5 КУпАП |
0 |
1 |
-1 |
100% |
|
Ст.164-9 КУпАП |
1 |
0 |
+1 |
100% |
|
Ст.164-10 КУпАП |
0 |
1 |
-1 |
100% |
|
Ст.164-12 КУпАП |
1 |
5 |
-4 |
100% |
|
Ст. 173 КУпАП |
28 |
15 |
+13 |
86,67% |
|
Ст. 173-2 КУпАП |
99 |
97 |
+2 |
2,06% |
|
Ст.175-1 КУпАП |
11 |
0 |
+11 |
100% |
|
Ст. 178 КУпАП |
7 |
3 |
+4 |
57,14% |
|
Ст. 184 КУпАП |
6 |
14 |
-8 |
57,14% |
|
Ст. 185 КУпАП |
3 |
14 |
-11 |
78,57% |
|
Ст.185-10 КУпАП |
0 |
1 |
-1 |
100% |
|
Ст.187 КУпАП |
37 |
37 |
0 |
0% |
|
Ст.188 КУпАП |
0 |
1 |
-1 |
100% |
|
Ст.188-1 КУпАП |
5 |
4 |
+1 |
25% |
|
Ст.188-25 КУпАП |
1 |
0 |
+1 |
100% |
|
Ст.188-28 КУпАП |
10 |
0 |
+10 |
100% |
|
Ст.190 КУпАП |
0 |
1 |
-1 |
100% |
|
Ст.191 КУпАП |
9 |
2 |
+7 |
77,78% |
|
Ст. 203 КУпАП |
68 |
62 |
+6 |
9,68% |
|
Ст.204 -1 КУпАП |
36 |
39 |
-3 |
7,69% |
|
Ст.206 КУпАП |
14 |
1 |
+13 |
92,86% |
|
Ст.212-2 КУпАП |
1 |
0 |
+1 |
100% |
|
Ст.корупція |
2 |
2 |
0 |
0% |
За попередні роки в Краснопільському районному суді Сумської області спостерігалася тенденція до неухильного зростання надходження справ про адміністративні правопорушення, що свідчило передусім про погіршення ситуації на дорогах України щодо дотримання Правил дорожнього руху України, однак не слід забувати також і про зростання інших негативних явищ у суспільстві, зокрема, випадків незаконного перетинання кордону, насильства в сім’ї, неналежного виконання батьківських обов’язків, дрібних крадіжок та дрібного хуліганства.
Із внесенням істотних змін до КУпАП, як бачимо, кількість справ, що надходять до суду, зменшилася у декілька разів за рахунок виключення певних категорій справ з юрисдикції місцевого загального суду. До того ж, сам зміст деяких норм протягом 2008-2009 років значною мірою змінювався. Таким чином, наведена статистика, на жаль, лише дуже віддалено та з багатьма застереженнями може слугувати підтвердженням зниження рівня правопорушень по району, а переважно є лише показником певних змін організаційного і нормативного характеру.
3. Кількість оскаржених судових рішень за видами судочинства.
Протягом 2009 року було оскаржено судові рішення, вироки та постанови у:
- 10 цивільних справах (у тому числі 8 рішень та 2 ухвали), що на 42,86% більше, ніж у 2008 році (оскаржено 7 справ, в т.ч., 5 рішень та 2 ухвали);
- 10 справах кримінального судочинства (у тому числі 7 вироків, 1 окрема постанова, 1 постанова про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, 1 постанова про відмову в задоволенні скарги на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи), що на 41,18% менше, ніж у 2008 році (оскаржено 17 справ, у тому числі 12 вироків, 5 постанов);
- 2340 адміністративних справах;
- 4 справах про адміністративні правопорушення.
4. Кількість змінених, скасованих судових рішень за видами судочинства.
З загальної кількості оскаржених вироків, рішень та постанов суду протягом 2009 року було скасовано:
- 1 окрему постанову в справі кримінального судочинства, що на 50% менше за рівень 2008 року (скасовано 2 постанови в справах кримінального судочинства);
- 3 рішення та 2 ухвали в цивільних справах, що на 66,67% більше за рівень 2008 року (скасовано 2 рішення суду та 1 ухвалу);
- 5 постанов суду в адміністративних справах та частково скасовано 12 постанов у адміністративних справах;
- 4 постанови суду в справах про адміністративні правопорушення (в порядку апеляційного оскарження).
Змінено з загальної кількості оскаржуваних у 2009 році рішень, ухвал, постанов та ви років суду:
- 4 вироки суду, що на 33,33% більше за рівень 2008 року (змінено було 3 вироки суду);
- 1 рішення суду, тоді як у 2008 році змінених рішень по суду не було;
- 2 постанови суду в адміністративних справах.
5. Кількість засуджених, вироки стосовно яких вступили в законну силу.
Протягом звітного періоду вступили в законну силу вироки (постанови суду) відносно 78 осіб, що на 40% менше за показник 2008 року (130 осіб).
6. Склад засуджених, їх розподіл за видами злочинів та мірами покарання.
Склад осіб, засуджених судом протягом 2009 року, за видами злочинів виглядає наступним:
|
Категорія злочинів |
Кількість засуджених |
|
- статті 115-145 – злочини проти життя та здоров’я особи; |
8 |
|
- статті 157-184 – злочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина; |
9 |
|
- статті 185-198 – злочини проти власності; |
29 |
|
- статті 199-235 – злочини у сфері господарської діяльності |
1 |
|
- статті 255-270 – злочини проти громадської безпеки; |
3 |
|
- статті 276-292 – злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту; |
4 |
|
- статті 293-304 – злочини проти громадського порядку та моральності |
1 |
|
- статті 305-327 – злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров’я населення; |
15 |
|
- з них, статті 305-320 - злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів; |
15 |
|
- статті 371-400 – злочини проти правосуддя; |
4 |
Розподіл засуджених за видами покарань за звітний період 2009 року виглядає наступним чином:
|
Види покарань |
штраф |
громадські роботи |
виправні роботи |
позбавлення права займати певні посади |
конфіскація майна |
арешт |
обмеження волі |
позбавлення волі на певний строк |
звільнено від відбування покарання |
||
|
усього |
у тому числі |
||||||||||
|
з випробуванням |
внаслідок амністії |
||||||||||
|
Основні |
2 |
8 |
4 |
|
|
10 |
4 |
17 |
29 |
29 |
|
|
Додаткові |
|
|
|
3 |
5 |
|
|
|
|
|
|
7. Кількість осіб, притягнутих до адміністративної відповідальності, у тому числі по мірах адміністративних стягнень.
У 2009 році до адміністративної відповідальності було притягнуто 638 осіб, що у 4,05 рази менше за показник 2008 року (2586 осіб).
Розподіл осіб, притягнутих до адміністративної відповідальності протягом 2009 року, за мірами накладених адміністративних стягнень виглядає таким чином:
|
Кількість осіб, притягнутих до адміністративної відповідальності |
попередження |
штраф |
позбавлення спеціального права |
виправні роботи |
адміністративний арешт |
громадські роботи |
|
2008 р. |
566 |
1864 |
88 |
3 |
60 |
5 |
|
2009 р. |
6 |
272 |
89 |
3 |
156 |
112 |
|
Темпи приросту (+) чи зниження (-), в кількості осіб |
-560 |
-1592 |
+1 |
0 |
+96 |
+107 |
|
% відношення до рівня періоду минулого року |
98,94% |
85,41% |
1,14% |
0% |
61,54% |
95,54% |
Таким чином, як бачимо, протягом 2009 року судом значно ширше застосовувався адміністративний арешт та запроваджені змінами у законодавстві наприкінці 2008 року громадські роботи, тоді як така форма стягнення як попередження майже не застосовувалася.
8. Характеристика середньомісячного надходження справ та матеріалів на одного суддю (розрахунок навантаження наводиться за штатним розписом та за кількістю фактично працюючих суддів).
У Краснопільському районному суді за штатним розписом кількість посад суддів складає три одиниці. У зв’язку з переведенням 12.03.2009 року судді Янголь Є.В. до Зарічного районного суду м.Суми відповідно до Указу Президента України №99/2009 від
Середньомісячне надходження справ та матеріалів на одного суддю склало у 2009 році 161,78 справи, що на 45,17% більше за аналогічний показник минулого звітного періоду (111,44 справи у 2008 році).
9. Встановити та проаналізувати фактори, що породжують зміну динаміки показників судової статистики.
Основними нормативними чинниками зміни динаміки показників судової статистики стали протягом 2009 року рішення Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22.05.2008 року, зміни до КпАП України, внесені Законом України №586-VІ від 24.09.2008 року щодо правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, зміни до КАС України, внесені Законом України від 25.12.2008 р. №808-VI, щодо предметної підсудності адміністративних справ та зміни, внесені Законом України №1449-VI від 04.06.2009 року „Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за викрадення чужого майна”.
Так, гуманізація кримінальних покарань породила декриміналізацію ряду складів злочинів, які внаслідок цього стали розглядатися як адміністративні правопорушення, а також віднесення деяких злочинів до інших категорій тяжкості тощо.
Втім, слід припустити, що після набрання чинності Законом України №1449-VI від 04.06.2009 року „Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за викрадення чужого майна” частково відбувся зворотній процес, а саме, ряд протиправних діянь, що доти відносилися до правопорушень, передбачених ст.51 КУпАП, були кваліфіковані вже як кримінально карані; проте у розглянутий звітний період дана категорія справ по району суттєвим зростанням не вирізнялася.
Зміни до КпАП України, якими значно звужено коло справ про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, які мають розглядатися місцевими судами, призвели до радикального зменшення навантаження на суд за даним напрямком судочинства. Крім того, дані зміни позбавляють ваги порівняння статистики розгляду зазначеної категорії справ про адміністративні правопорушення, позаяк змінився також і зміст та сутність статей, а не лише підвідомчість їх розгляду.
Рішення ж Конституційного Суду України, хоча його прийняття відбулося у 2008 році, призвело до справжньої хвилі позовів громадян, віднесених до категорії «дітей війни», а також до появи позовів про перерахунок допомоги по догляду за дитиною, - лише на початку і далі на протязі І півріччя 2009 року. А завдяки змінам до ст.18 КАС України дана категорія справ була внесена до предметної підсудності місцевих загальних судів.
Що ж стосується позазаконодавчих чинників динаміки показників судової статистики, вони пояснюються насамперед загальними тенденціями спаду в економіці України та зростанням кількості фактично непрацюючих осіб, які не мають сталих джерел прибутку і доволі часто зважуються на ті чи інші порушення закону, а також підвищенням загального рівня тривожності населення, рівень доходів якого страждає внаслідок коливання валютних курсів та блокування кредитної діяльності банківськими установами. Що ж до дрібних правопорушень, передбачених КпАП України, то тут видається виправданим підвищення санкцій за такі порушення, яке відбулося у листопаді 2008 року, оскільки загальна тенденція до зростання даної категорії справ з року в рік свідчила про неефективність виховно-запобіжного впливу існуючих доти штрафів та інших мір стягнень.
Аналіз обліково-статистичної роботи
по Краснопільському районному суду Сумської області
1. В Краснопільському районному суді Сумської області згідно планів роботи суду на І півріччя 2009 року було проведено перевірки стану ведення первинного обліку по всіх видах судочинства суддями та працівниками апарату суду, якими не виявлено істотних недоліків у веденні первинного обліку канцелярією суду
2. Документи щодо результатів перевірок, а також інші питання обліково-статистичної роботи, розглядалися на оперативних нарадах працівників суду з особистим доведенням до відома працівників, відповідальних за первинний облік. Крім того, було проведено ряд занять з працівниками апарату суду щодо правильного ведення первинного обліку.
3. При вивченні кадрового забезпечення роботи з первинного обліку та статистичної звітності слід сказати, що первинним обліком та статистичною звітністю займаються працівники апарату суду з великим досвідом роботи: старший секретар суду Остапенко К.М. (стаж роботи в суді понад 27 років, освіта середня спеціальна), секретар суду Кошлата В.М. (стаж роботи в суді понад 21 рік, освіта середня спеціальна), секретар суду Мішеніна Л.І. (стаж роботи в суді понад 7 років, освіта середня спеціальна), а також роботою зі складання звітності займаються головний спеціаліст суду з інформаційних технологій Вольвач Р.П. (стаж роботи в суді 2 роки, освіта базова вища економічна) та керівник апарату Придатко В.М. (стаж роботи в суді понад 7 років, освіта повна вища юридична).
4. У І півріччі 2009 року було проведено семінар для працівників апарату суду, які займаються первинним обліком та судовою статистикою 26.06.2009 року працівниками ТУ ДСА України в Сумській області, в яких брали участь працівники Краснопільського районного суду. Іншого підвищення кваліфікації для працівників суду, відповідальних за первинний облік та статистичну звітність протягом року не проводилося, однак вказані працівники постійно підвищують свій професійний рівень шляхом самопідготовки та на заняттях для працівників апарату суду, що проводяться в суді.
5. Звіт Краснопільським районним судом Сумської області за звітний період 2009 року було складено і здано загалом без допущення помилок. Протягом року відповідно до плану роботи суду проводилися також узагальнення судової практики за окремими напрямками і категоріями справ, які доводилися до відома органів внутрішніх справ, інших відповідальних органів.
6. Протягом 2009 року робота суду планувалася окремо на півріччя, виконання планів роботи суду з обліково-статистичної роботи та виконання узагальнень судової практики загалом здійснювалося належним чином на відповідному рівні.
7. Протягом 2009 року в суді здійснювалося наповнення та робота з базою даних програми судової статистики «Атлант». Первинний облік справ про адміністративні правопорушення на даний час здійснюється саме за допомогою вказаного програмного забезпечення, до вказаної програми вносяться статистичні картки на кримінальну справу та на особу, стосовно якої розглянуто кримінальну справу; складання звітів за півріччя супроводжувалося введенням їх до даної ж програми. Було проведено пробне занесення до програми статистичних карток на цивільні та адміністративні (в порядку КАС України) справи, проте якість власне даних модулів програми залишалася на кінець 2009 року недостатньою для повного переходу на первинний облік даних категорій справ за допомогою програми «Атлант».
8. На даний час стан роботи з картками на осіб, стосовно яких судом розглянуто кримінальну справу, задовільний (як правило, паперовий та електронний варіант надсилаються, за двома винятками, своєчасно, заповнення карток після проведення відповідної роботи з відповідальними працівниками загалом покращилося, однак на даний час існують деякі робочі моменти, що потребують проведення додаткових занять з помічниками суддів).
9. Загалом, можна сказати, що стан обліково-статистичної роботи в суді знаходиться на належному рівні, хоча з окремих питань первинного обліку необхідно провести додаткові заняття з працівниками апарату суду.
Голова Краснопільського
районного суду А.С.Щербина
_03_03.png)
