Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Огляд даних
судової статистики
по Краснопільському районному суду Сумської області
за 2010 рік
План.
1. Загальні показники надходження справ і матеріалів усіх категорій до суду.
2. Кількість розглянутих судом справ за видами судочинства (кримінальне, цивільне, адміністративне, розгляд справ про адміністративні правопорушення), а також по категоріях справ.
3. Кількість оскаржених судових рішень за видами судочинства.
4. Кількість змінених, скасованих судових рішень за видами судочинства.
5. Кількість засуджених, вироки стосовно яких вступили в законну силу.
6. Склад засуджених, їх розподіл за видами злочинів та мірами покарання.
7. Кількість осіб, притягнутих до адміністративної відповідальності, у тому числі по мірах адміністративних стягнень.
8. Характеристика середньомісячного надходження справ та матеріалів на одного суддю (розрахунок навантаження наводиться за штатним розписом та за кількістю фактично працюючих суддів).
9. Встановити та проаналізувати фактори, що породжують зміну динаміки показників судової статистики.
1. Загальні показники надходження справ і матеріалів
усіх категорій до суду.
В цілому 2010 рік відзначився сплеском динаміки як суспільних відносин, так і правового поля України, що ознаменувалося значною кількістю новацій у чинному законодавстві, в тому числі і змінами у юрисдикції загальних судів, істотними змінами у системі судових органів. Все це позначилося і на інтенсивності роботи суду та зростаючому навантаженні, і на статистичних показниках роботи суду.
Протягом 2010 року до суду надходили судові справи та матеріали таких основних категорій:
- справи кримінального судочинства (власне кримінальні справи, справи за скаргами на дії слідчих та за поданнями слідчих, справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах);
- справи цивільного судочинства (в порядку наказного, позовного та окремого провадження);
- справи адміністративного судочинства;
- справи про адміністративні правопорушення.
Так, в порядку кримінального судочинства до суду надійшло протягом 2010 року 223 справи, що на 6,7% більше за рівень 2009 року (209 справ кримінального судочинства).
Найбільше значення серед справ, які судом розглядалися у порядку кримінального судочинства, мають власне кримінальні справи, оскільки вони, як правило, пов’язані із вчиненням суспільно небезпечних дій і мають за мету покарання скоєних та попередження можливих злочинів.
Протягом 2010 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшло 93 кримінальних справи, що на 12,05% більше за рівень 2009 року (83 справи). У даному випадку слід урахувати, що у зв’язку з переведенням 12.03.2009 року судді Янголь Є.В. до Зарічного районного суду м.Суми відповідно до Указу Президента України №99/2009 від
Усього в провадженні суду, враховуючи також залишок попереднього звітного періоду і справи, не завершені провадженням на кінець звітного періоду, знаходилося 115 кримінальних справ відносно 132 осіб, в той час як протягом 2009 року в провадженні суду знаходилося 113 кримінальних справ відносно 120 осіб.
Відкликано прокурором у порядку ст.232 КПК України було 1 справу, що на 50% менше за показник 2009 року – 2 справи.
В порядку цивільного судочинства судом розглядалися справи позовного, окремого та наказного провадження. Зокрема, справ позовного провадження до суду надійшло протягом 2010 року – 1247, а з урахуванням залишку минулого періоду в провадженні перебувало 1301 справа, що відповідно у 3,98 рази та у 3,69 рази перевищує показники 2009 року (надійшло 313, всього в провадженні знаходилося 353 справ). Слід зауважити, що особливості розгляду даної категорії справ – зокрема, й розгляд із фіксацією судового процесу (за 1290 справами) – призвели до цілковитої завантаженості суду і відсутності можливості розглядати справи у передбачені ЦПК України строки.
У 2010 році помітно зменшилася кількість справ наказного провадження, які надходили до суду: так, у провадженні суду знаходилося 63 таких справи, що на 25% менше за рівень 2009 року (84 справи).
Також протягом 2010 року у провадженні суду знаходилося 29 справ окремого провадження, що на 43,14% менше за показники 2009 року (51 справа окремого провадження).
Справ про адміністративні правопорушення у провадженні суду в 2010 році знаходилося 875 – менше за рівень 2009 року на 10,71% (980 справ).
В порядку адміністративного судочинства у провадженні суду у 2010 році було 1720 справ, що на 29,33% менше, ніж у аналогічному періоді попереднього, 2009-го, року (2434 справ даної категорії). До того ж, з огляду на істотні зміни у чинному процесуальному законодавстві, які відбулися як на початку року, так і у вересні 2010 року, зокрема, завдяки запровадженню скороченого провадження, такі справи потребували переважно менших процесуальних затрат, аніж у попередньому періоді (за 2010 рік, приміром, із фіксуванням судового процесу було розглянуто лише 106 справ адміністративного судочинства).
Також судом виконано доручень інших українських судів – 5, іноземних судів – 2.
Загалом можна сказати, що протягом 2010 року в порівнянні з попереднім звітним періодом відбулося деяке збільшення навантаження на суддів та апарат суду – в основному, за рахунок різкого зростання кількості цивільних справ, незважаючи на зменшення кількості справ про адміністративні правопорушення, кримінальних та адміністративних справ.
2. Кількість розглянутих судом справ за видами судочинства (кримінальне, цивільне, адміністративне, розгляд справ про адміністративні правопорушення), а також по категоріях справ.
а)Кримінальне судочинство
Протягом звітного періоду було розглянуто 97 кримінальних справ, що на 11,49% більше, ніж у 2009 році (87 справ), у тому числі:
- з постановленням вироку – 89 справ, що на 41,27% більше, ніж у 2009 році (63 справи);
- із закриттям провадження в справі – 4 справи, що в 5 разів менше, ніж у 2009 році (20 справ);
- із застосуванням примусових заходів медичного характеру - 2 справи, тоді як жодної такої справи не було розглянуто у аналогічному звітному періоді минулого року;
- повернуто на додаткове (досудове) розслідування 1 справу, тоді як випадків повернення справ на додаткове (досудове) розслідування протягом 2009 року не було.
У 2010 році усього було засуджено 112 осіб, що на 51,35% більше за рівень 2009 року (74 особи). В тому числі були розглянуті кримінальні справи і щодо 9 неповнолітніх осіб, що у 2,25 рази більше за показник 2009 року (судом були розглянуті справи щодо 4 осіб).
Протягом 2010 року було винесено 11 окремих ухвал, що у 3,67 рази перевищує аналогічний показник 2009 року (3 окремі ухвали).
У 2010 році 1 кримінальну справу було розглянуто судом з фіксацією судового процесу за допомогою відповідних технічних засобів, як і 2009 року (1 справа).
Сума судових витрат, присуджених до стягнення, склала у 2010 році 20457 грн., що менше, ніж у 2009 році 32127 грн. З них було сплачено добровільно 1236 грн., що також менше за 3075 грн. – показник минулого звітного періоду.
По категоріях справ структура розглянутих судом кримінальних справ у 2010 році має наступний вигляд:
|
№ п\п |
Категорія |
Розглянуто у 2009 р. |
Розглянуто у 2010 р. |
Темпи приросту ( +) чи зниження (-), в кількості справ |
% відношення до рівня періоду минулого року |
|
1. |
Злочини проти життя та здоров’я особи |
8 |
7 |
-1 |
12,5% |
|
|
у т.ч. умисні вбивства |
1 |
1 |
0 |
0% |
|
|
тяжкі тілесні ушкодження |
1 |
1 |
0 |
0% |
|
2. |
Злочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод |
13 |
2 |
-11 |
84,62% |
|
3. |
Злочини проти власності (усього) |
26 |
55 |
+29 |
52,73% |
|
4. |
у т. ч. крадіжки |
19 |
50 |
+31 |
62,0% |
|
|
Злочини у сфері господарської діяльності |
1 |
0 |
-1 |
100% |
|
5. |
Злочини проти громадської безпеки |
3 |
1 |
-2 |
66,67% |
|
6. |
Злочини проти безпеки виробництва |
0 |
1 |
+1 |
100% |
|
7. |
Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту |
6 |
8 |
+2 |
25% |
|
8. |
Злочини проти громадського порядку та моральності |
2 |
6 |
+4 |
66,67% |
|
9. |
Злочини у сфері обігу наркотичних засобів та прекурсорів |
13 |
8 |
-5 |
38,46% |
|
|
Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об’єднань громадян |
1 |
1 |
0 |
0% |
|
10. |
Злочини у сфері службової діяльності |
6 |
2 |
-4 |
66,67% |
|
11. |
Злочини проти правосуддя |
5 |
4 |
-1 |
20,0% |
|
12. |
Інші злочини |
3 |
2 |
-1 |
33,33% |
б) Цивільне судочинство
Справи позовного провадження
У 2010 році судом було розглянуто 1273 справи позовного провадження, що у 4,26 рази більше, ніж у 2009 році (299 справ).
В тому числі розглянуто із ухваленням заочного рішення – 43 справи, що на 4,44% менше, ніж у попередньому звітному періоді (45 справ).
Із задоволенням позову в 2010 році було розглянуто 1097 справ позовного провадження (у 4,61 рази більше, ніж у 2009 році (238 справ)), із закриттям провадження у справі – 121 справа (у 10,08 рази більше, ніж у 2009 році (12 справ)).
По категоріях справ структура розглянутих судом справ позовного провадження у 2010 році має наступний вигляд:
|
Категорія |
Розглянуто у 2009 р. |
Розглянуто у 2010 р. |
Темпи приросту + чи зниження (-) |
% відношення до рівня періоду минулого року |
|
Справи про право власності та інші речові права |
2 |
2 |
0 |
0% |
|
Спори, що виникають із договорів |
48 |
70 |
+22 |
45,83% |
|
Спори з недоговірних зобов’язань |
9 |
3 |
-6 |
66,67% |
|
Спори про спадкове право |
73 |
92 |
+19 |
26,03% |
|
Спори про захист немайнових прав фізичних осіб |
0 |
2 |
+2 |
100% |
|
Спори, що виникають із житлових правовідносин |
5 |
10 |
+5 |
100% |
|
Спори, що виникають із земельних правовідносин |
3 |
5 |
+2 |
66,67% |
|
Спори, що виникають із сімейних правовідносин |
136 |
145 |
+9 |
6,62% |
|
у т.ч. розірвання шлюбу |
78 |
74 |
-4 |
5,13% |
|
у т.ч. стягнення аліментів |
42 |
42 |
0 |
0% |
|
у т.ч. позбавлення батьківських прав |
12 |
17 |
+5 |
41,67% |
|
Спори, що виникають із трудових правовідносин |
22 |
7 |
-15 |
61,18% |
|
Спори, пов’язані із застосуванням Закону України ”Про захист прав споживачів” |
0 |
3 |
+3 |
100% |
|
Інші справи |
1 |
934 |
+933 |
99,89% |
Основну частку (понад 73,36%) справ позовного провадження протягом звітного періоду 2010 року склали «інші справи», до яких з огляду на деякі невідповідності у статистичній звітності та чинному процесуальному законодавстві, включено і таку категорію справ, як справи за позовами про стягнення заборгованості за соціальними виплатами, оскільки такі справи розглядалися в порядку цивільного судочинства у період з 10.03.2010 року по 08.09.2010 року.
Справи наказного провадження
У 2010 році судом було розглянуто 63 справи наказного провадження, що на 25% менше, ніж у 2009 році (84 справи); за наслідками розгляду видано 47 судових наказів, що на 4,44% більше, ніж за попередній звітний період (у 2009 році видано 45 судових наказів).
Справи окремого провадження
Усього протягом звітного періоду судом було розглянуто 29 справ окремого провадження, що на 38,29% менше, ніж у 2009 році (47 справ); у тому числі із задоволенням заяви – 28 справ, що на 39,13% менше, ніж у 2009 році (46 справи).
По категоріях справ структура розглянутих судом справ окремого провадження у 2010 році має наступний вигляд:
|
Категорії |
Розглянуто у 2009 році |
Розглянуто у 2010 році |
Темпи приросту + чи зниження (-) |
% відношення до рівня періоду минулого року |
|
Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичних осіб |
11 |
1 |
-10 |
90,91% |
|
Справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою |
1 |
5 |
+4 |
80% |
|
Справи про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою |
1 |
0 |
-1 |
100% |
|
Справи про усиновлення |
2 |
1 |
-1 |
50% |
|
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення |
17 |
19 |
+2 |
11,76% |
|
Справи про визнання спадщини відумерлою |
9 |
1 |
-8 |
88,89% |
|
Справи, що виникають із сімейних правовідносин |
2 |
2 |
0 |
0% |
|
Інші справи |
4 |
0 |
-4 |
100% |
в) Адміністративне судочинство
У 2010 році розглянуто судом 1650 адміністративних справ, що на 29,49% менше, ніж у 2009 році (2348 справ); у тому числі
- з задоволенням позову 1632 справ, тобто на 28,39% менше, ніж у 2009 році (2279 справ);
- з закриттям провадження у справі – 2 справи, тобто на 60% менше, ніж протягом 2009 року (5 справи).
По категоріях справ структура розглянутих судом адміністративних справ у 2010 році має наступний вигляд:
|
Категорії |
Розглянуто у 2009 році |
Розглянуто у 2010 році |
Темпи приросту ( +) чи зниження (-) |
% відношення до рівня періоду минулого року |
|
Спори фізичних та юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень |
2348 |
1650 |
-698 |
29,73% |
Наприкінці 2008 року до суду почали надходити справи за спорами фізичних осіб із суб’єктами владних повноважень щодо проведення перерахунку та доплати пенсій дітям війни, допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років та перерахунку пенсій і виплат інвалідам аварії на ЧАЕС. З урахуванням численності таких категорій населення, які мали би бути охоплені цими виплатами, та відсутності змін у законодавстві, яким врегульовано дані соціальні виплати, і продовження порушення прав осіб, що мали право на такі виплати, цілком логічно, що у 2010 році справи даної категорії продовжували надходити до суду. Проте у зв’язку зі змінами у процесуальному законодавстві протягом певного періоду в 2010 році справи про соціальні виплати розглядалися у порядку цивільного судочинства, що і спричинило зменшення кількості адміністративних справ, що розглядалися судом.
г) Судочинство в справах про адміністративні правопорушення
У 2010 році судом було розглянуто 868 справ про адміністративні правопорушення, що на 0,81 відсотки більше за показник минулого звітного періоду (861 справу – у 2009 році); з них розглянуто з накладенням адміністративного стягнення – 567 справ, що на 11,13% менше за показник 2009 року (638 справ).
Застосовано заходів впливу, передбачених ст.24-1 КпАП України, протягом 2010 року за 19 справами, що на 9,52% менше, ніж у 2009 році – за 21 справою.
Закрито провадження у 2010 році за 215 справами, що на 6,44% більше, ніж у 2009 році (202 справи). Таким чином, якість підготовки справ, що надходили до суду виглядає дещо нижчою, аніж у минулому році.
По категоріях справ структура розглянутих судом справ про адміністративні правопорушення у 2010 році має наступний вигляд:
|
Категорія |
Розглянуто у 2009 році |
Розглянуто у 2010 році |
Темпи приросту (+) чи зниження (-), в кількості справ |
% відношення до рівня періоду минулого року |
|
Ст. 41 КУпАП |
35 |
29 |
-6 |
17,14% |
|
Ст.44 КУпАП |
4 |
1 |
-3 |
75% |
|
Ст.51 КУпАП |
34 |
12 |
-22 |
64,71% |
|
Ст.85 КУпАП |
13 |
20 |
+7 |
53,85% |
|
Ст.121 КУпАП |
14 |
15 |
+1 |
7,14% |
|
Ст.122 КУпАП |
18 |
15 |
-3 |
16,67% |
|
Ст.122-2 КУпАП |
22 |
16 |
-6 |
27,27% |
|
Ст.122-4 КУпАП |
1 |
1 |
0 |
0% |
|
Ст.122-5 КУпАП |
0 |
2 |
+2 |
100% |
|
Ст. 124 КУпАП |
38 |
25 |
-13 |
34,21% |
|
Ст. 126 КУпАП |
12 |
10 |
-2 |
16,67% |
|
Ст. 130 КУпАП |
291 |
315 |
+24 |
8,25% |
|
Ст.139 КУпАП |
5 |
12 |
+7 |
58,33% |
|
Ст. 140 КУпАП |
2 |
2 |
0 |
0% |
|
Ст. 146 КУпАП |
0 |
1 |
+1 |
100% |
|
Ст.154 КУпАП |
1 |
2 |
+1 |
100% |
|
Ст.156 КУпАП |
0 |
1 |
+1 |
100% |
|
Ст.163-1 КУпАП |
14 |
14 |
0 |
0% |
|
Ст.163-2 КУпАП |
1 |
35 |
+34 |
97,14% |
|
Ст. 163-4 КУпАП |
14 |
3 |
-11 |
78,57% |
|
Ст.164 КУпАП |
3 |
1 |
-2 |
66,67% |
|
Ст. 164-1 КУпАП |
0 |
1 |
+1 |
100% |
|
Ст.164-9 КУпАП |
1 |
0 |
-1 |
100% |
|
Ст.164-12 КУпАП |
1 |
0 |
-1 |
100% |
|
Ст. 173 КУпАП |
28 |
19 |
-9 |
32,14% |
|
Ст. 173-2 КУпАП |
99 |
71 |
-28 |
28,28% |
|
Ст.175-1 КУпАП |
11 |
2 |
-9 |
81,82% |
|
Ст. 178 КУпАП |
7 |
3 |
-4 |
57,14% |
|
Ст. 184 КУпАП |
6 |
6 |
0 |
0% |
|
Ст. 185 КУпАП |
3 |
7 |
+4 |
57,14% |
|
Ст.187 КУпАП |
37 |
11 |
-26 |
70,27% |
|
Ст.188-1 КУпАП |
5 |
0 |
-5 |
100% |
|
Ст. 188-14 КУпАП |
0 |
1 |
+1 |
100% |
|
Ст. 188-16 КУпАП |
0 |
1 |
+1 |
100% |
|
Ст.188-25 КУпАП |
1 |
0 |
-1 |
100% |
|
Ст.188-28 КУпАП |
10 |
16 |
+6 |
60% |
|
Ст.190 КУпАП |
0 |
2 |
+2 |
100% |
|
Ст.191 КУпАП |
9 |
0 |
-9 |
100% |
|
Ст. 195-2 КУпАП |
0 |
1 |
+1 |
100% |
|
Ст. 202 КУпАП |
0 |
1 |
+1 |
100% |
|
Ст. 203 КУпАП |
68 |
73 |
+5 |
7,35% |
|
Ст.204 -1 КУпАП |
36 |
28 |
-8 |
22,22% |
|
Ст. 205 КУпАП |
0 |
1 |
+1 |
100% |
|
Ст.206 КУпАП |
14 |
20 |
+6 |
42,86% |
|
Ст.212-2 КУпАП |
1 |
2 |
+1 |
100% |
|
Ст.корупція |
2 |
3 |
+1 |
50% |
Протягом 2009-2010 років кількість справ про адміністративні правопорушення, що надходили до Краснопільського районного суду Сумської області, залишалася приблизно на тому ж рівні. В той же час за окремими категоріями справ можна побачити доволі істотні відмінності: так, скоротилася більш ніж наполовину кількість справ про вчинення дрібних крадіжок (у зв’язку з тим, що Законом України від 04.06.2009 року №1449-VI межу дрібної крадіжки визначено у вартості викраденого майна, якщо вона не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тоді як до того максимальна вартість становила 3 неоподатковувані мінімуми); на третину менше сталося випадків порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; суттєво скоротилася кількість порушень у вигляді неподання або несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а також випадків порушення правил адміністративного нагляду.
За попередні роки в Краснопільському районному суді Сумської області спостерігалася тенденція до неухильного зростання надходження справ про адміністративні правопорушення в галузі порушення ПДР України, що свідчило передусім про погіршення ситуації на дорогах України. І хоча на даний час більшість таких порушень належать до юрисдикції правоохоронних органів, неважко помітити, що у період 2009-2010 років, незважаючи на посилення заходів адміністративного стягнення, більш ніж на вісім відсотків зросла кількість випадків керування транспортними засобами в нетверезому стані. Попри це, помітно також і те, що у 2010 році суттєво зменшилася кількість деяких інших негативних явищ у суспільстві, приміром, випадків незаконного перетинання кордону, насильства в сім’ї, також не зафіксовано жодного випадку порушення громадянами правил зберігання, носіння або перевезення вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів.
Загалом, враховуючи, що протягом звітного періоду змінювався зміст деяких норм чинного законодавства (до того ж, значною мірою), можна зробити висновок, що наведена статистика лише з деяким застереженнями може слугувати підтвердженням показників рівня правопорушень по району, і крім того, є також ознакою ряду змін організаційного і нормативного характеру.
3. Кількість оскаржених судових рішень за видами судочинства.
Протягом 2010 року було оскаржено судові рішення, вироки та постанови у:
- 828 цивільних справах (у тому числі 825 рішень та 3 ухвали), що у 82,8 рази більше, ніж у 2009 році (оскаржено 10 цивільних справ (у тому числі 8 рішень та 2 ухвали));
- 16 справах кримінального судочинства (у тому числі 7 вироків, 9 постанов), що на 60% більше, ніж у 2009 році (оскаржено 10 справ, у тому числі 7 вироків, 1 окрема постанова, 1 постанова про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, 1 постанова про відмову в задоволенні скарги на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи);
- 1558 адміністративних справах (у 2009 році – по 2340 адміністративних справах, тобто цього року на 33,42% менше);
- 6 справах про адміністративні правопорушення, що на 50% більше за період 2009 року (у 4 справах).
4. Кількість змінених, скасованих судових рішень за видами судочинства.
З загальної кількості оскаржених вироків, рішень та постанов суду протягом 2010 року було скасовано:
- 1 вирок суду та 3 постанови в справах кримінального судочинства, що в 4 рази більше за рівень 2009 року (скасовано 1 окрему постанову в справі кримінального судочинства);
- 3 рішення повністю, 1 рішення частково та 1 ухвалу в цивільних справах, що відповідає рівню 2009 року (скасовано 3 рішення суду та 2 ухвали);
- не було скасовано постанов суду у адміністративних справах, тоді як у 2009 році скасовано 5 постанов суду в адміністративних справах та частково скасовано 12 постанов у адміністративних справах;
- 1 постанову суду в справах про адміністративні правопорушення (в порядку апеляційного оскарження), тоді як у 2009 році - 2.
Змінено з загальної кількості оскаржуваних у 2010 році рішень, ухвал, постанов та вироків суду:
- 2 вироки суду, що на 50% менше за рівень 2009 року (змінено було 4 вироки суду);
- 1 рішення суду, тоді як у 2009 році 1 рішення суду;
- 1 постанову суду в адміністративних справах (проти 2 у 2009 році).
5. Кількість засуджених, вироки стосовно яких вступили в законну силу.
Протягом звітного періоду вступили в законну силу вироки (постанови суду) відносно 112 осіб, що на 43,59% більше за показник 2009 року (78 осіб).
6. Склад засуджених, їх розподіл за видами злочинів та мірами покарання.
Склад осіб, засуджених судом протягом 2010 року, за видами злочинів виглядає наступним:
|
Категорія злочинів |
Кількість засуджених |
|
- статті 115-145 – злочини проти життя та здоров’я особи; |
7 |
|
- статті 157-184 – злочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина; |
2 |
|
- статті 185-198 – злочини проти власності; |
69 |
|
- статті 255-270 – злочини проти громадської безпеки; |
1 |
|
- статті 271-275 – злочини проти безпеки виробництва |
1 |
|
- статті 276-292 – злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту; |
11 |
|
- статті 293-304 – злочини проти громадського порядку та моральності |
7 |
|
- статті 305-327 – злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров’я населення; |
8 |
|
- з них, статті 305-320 - злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів; |
7 |
|
- статті 338-355, 357-360 – злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об'єднань громадян |
2 |
|
- статті 364-370 – злочини у сфері службової діяльності |
2 |
|
- статті 371-400 – злочини проти правосуддя; |
2 |
Розподіл засуджених за видами покарань за звітний період 2010 року виглядає наступним чином:
|
Види покарань |
штраф |
громадські роботи |
виправні роботи |
позбавлення права займати певні посади |
конфіскація майна |
арешт |
обмеження волі |
позбавлення волі на певний строк |
звільнено від відбування покарання |
||
|
усього |
у тому числі |
||||||||||
|
з випробуванням |
внаслідок амністії |
||||||||||
|
Основні |
20 |
9 |
1 |
|
|
4 |
5 |
25 |
48) |
47 |
1 |
|
Додаткові |
|
|
|
2 |
7 |
|
|
|
|
|
|
7. Кількість осіб, притягнутих до адміністративної відповідальності, у тому числі по мірах адміністративних стягнень.
У 2010 році до адміністративної відповідальності було притягнуто 567 осіб, що на 11,13% менше за показник 2009 року (638 осіб).
Розподіл осіб, притягнутих до адміністративної відповідальності протягом 2010 року, за мірами накладених адміністративних стягнень виглядає таким чином:
|
Кількість осіб, притягнутих до адміністративної відповідальності |
попередження |
штраф |
позбавлення спеціального права |
виправні роботи |
адміністративний арешт |
громадські роботи |
|
2009 р. |
6 |
272 |
89 |
3 |
156 |
112 |
|
2010 р. |
3 |
212 |
95 |
6 |
74 |
175 |
|
Темпи приросту (+) чи зниження (-), в кількості осіб |
-3 |
-60 |
+6 |
+3 |
-82 |
+63 |
|
% відношення до рівня періоду минулого року |
50% |
77,94% |
106,74% |
200% |
47,44% |
156,25% |
Таким чином, як бачимо, протягом 2010 року судом значно ширше застосовувалися громадські роботи, дещо зріс рівень позбавлень спеціального права, тоді як такі форми стягнення як попередження та виправні роботи майже не застосовувалися, а кількість накладених штрафів та адміністративного арешту помітно зменшилася.
8. Характеристика середньомісячного надходження справ та матеріалів на одного суддю (розрахунок навантаження наводиться за штатним розписом та за кількістю фактично працюючих суддів).
У Краснопільському районному суді за штатним розписом кількість посад суддів складає три одиниці. Фактично з 11.02.2010 року і до кінця року були зайняті всі три посади.
Середньомісячне надходження справ та матеріалів на одного суддю склало у 2010 році 114,61 справи, що на 29,16% менше за аналогічний показник минулого звітного періоду (161,78 справи у 2009 році).
9. Встановити та проаналізувати фактори, що породжують зміну динаміки показників судової статистики.
2010 рік загалом відзначився надзвичайною інтенсивністю законотворчого процесу, в тому числі і у відношенні процесуального та іншого законодавства, що регламентує роботу суду.
Основними нормативними чинниками зміни динаміки показників судової статистики стали протягом 2010 року Закон України від 18 лютого 2010 року №1691-VI, яким справи про соціальні виплати було віднесено до цивільної юрисдикції, Рішення Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року №19-рп/2010, внаслідок якого справи про соціальні виплати віднесено до адміністративного судочинства, та Закон України «Про судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010 року.
Так, віднесення справ про соціальні виплати до того чи іншого судочинства привело до істотної зміни показників судової статистики і до того ж впливало на роботу суду, відчутно змінюючи процесуальні затрати коштів і часу залежно від порядку судового розгляду. Приміром, Законом України від 18.02.2010 р. №1691-VI справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них віднесено до цивільної юрисдикції. Тим самим було зумовлено посилене навантаження на суд: дана категорія справ у рамках цивільного судочинства розглядалася з фіксуванням судового процесу, тоді як у адміністративному судочинстві існувала можливість розглядати ці справи в порядку письмового провадження.
Однак особливо численні та важливі зміни були внесені до чинного законодавства Законом України «Про судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010 року. В тому числі було змінено більшість процесуальних строків за різними видами судочинства, запроваджено нові процесуальні механізми, зокрема, скорочене провадження, запити місця реєстрації відповідача по справі, можливість зобов’язати відповідача в адміністративній справі, який є суб’єктом владних повноважень, надати звіт про виконання постанови суду тощо. Значна частина цих змін відобразилася і на статистичних показниках роботи суду.
Що ж стосується позазаконодавчих чинників динаміки показників судової статистики, вони пояснюються насамперед загальними тенденціями спаду в економіці України та зростанням кількості фактично непрацюючих осіб, які не мають сталих джерел прибутку і доволі часто зважуються на ті чи інші порушення закону, а також підвищенням загального рівня тривожності населення, рівень доходів якого страждає внаслідок коливання валютних курсів та блокування кредитної діяльності банківськими установами.
Аналіз обліково-статистичної роботи
по Краснопільському районному суду Сумської області
1. В Краснопільському районному суді Сумської області згідно планів роботи суду на 2010 рік було проведено перевірки стану ведення первинного обліку по всіх видах судочинства суддями та працівниками апарату суду, якими не виявлено істотних недоліків у веденні первинного обліку канцелярією суду.
2. Документи щодо результатів перевірок, а також інші питання обліково-статистичної роботи, розглядалися на оперативних нарадах працівників суду з особистим доведенням до відома працівників, відповідальних за первинний облік. Крім того, було проведено ряд занять з працівниками апарату суду щодо правильного ведення первинного обліку.
3. При вивченні кадрового забезпечення роботи з первинного обліку та статистичної звітності слід сказати, що первинним обліком та статистичною звітністю займаються працівники апарату суду з великим досвідом роботи: старший секретар суду Остапенко К.М. (стаж роботи в суді понад 28 років, освіта середня спеціальна), секретар суду Кошлата В.М. (стаж роботи в суді понад 22 роки, освіта середня спеціальна), секретар суду Мішеніна Л.І. (стаж роботи в суді понад 8 років, освіта середня спеціальна), а також роботою зі складання звітності займаються головний спеціаліст суду з інформаційних технологій Вольвач Р.П. (стаж роботи в суді 3 роки, освіта базова вища економічна) та керівник апарату Придатко В.М. (стаж роботи в суді понад 8 років, освіта повна вища юридична).
4. У ІІ півріччі 2010 року було проведено семінар для працівників апарату суду, які займаються первинним обліком та судовою статистикою 07.12.2010 року працівниками ТУ ДСА України в Сумській області, в яких брали участь працівники Краснопільського районного суду. Іншого підвищення кваліфікації для працівників суду, відповідальних за первинний облік та статистичну звітність протягом року не проводилося, однак вказані працівники постійно підвищують свій професійний рівень шляхом самопідготовки та на заняттях для працівників апарату суду, що проводяться в суді.
5. Звіт Краснопільським районним судом Сумської області за звітний період 2010 року було складено і здано загалом без допущення помилок. Протягом року відповідно до плану роботи суду проводилися також узагальнення судової практики за окремими напрямками і категоріями справ, які доводилися до відома органів внутрішніх справ, інших відповідальних органів.
6. Протягом 2010 року робота суду планувалася окремо на півріччя, виконання планів роботи суду з обліково-статистичної роботи та виконання узагальнень судової практики загалом здійснювалося належним чином на відповідному рівні.
7. Протягом 2010 року в суді здійснювалося наповнення та робота з базою даних програми судової статистики «Атлант». Первинний облік справ про адміністративні правопорушення протягом року здійснювався саме за допомогою вказаного програмного забезпечення, до вказаної програми вносилися статистичні картки на кримінальну справу та на особу, стосовно якої розглянуто кримінальну справу; складання звітів за рік супроводжувалося введенням їх до даної ж програми. Проведено було також і підготовку до роботи з автоматизованою системою документообігу «діловодство загального суду», в якій має здійснюватися і ведення обліково-статистичної роботи.
8. На даний час стан роботи з картками на осіб, стосовно яких судом розглянуто кримінальну справу, задовільний (як правило, паперовий та електронний варіант надсилаються своєчасно, заповнення карток після проведення відповідної роботи з відповідальними працівниками загалом покращилося).
9. Загалом, можна сказати, що стан обліково-статистичної роботи в суді знаходиться на належному рівні, хоча з певних питань первинного обліку у АСД «ДЗС» відчувається потреба у проведенні додаткових занять з працівниками апарату суду.
_03_03.png)
