Огляд судової практики Краснопільського районного суду за ст. 130 КУпАП

         Краснопільським  районним судом Сумської області  на  виконання заходів передбачених планом роботи  суду на 2014 рік проведено узагальнення практики судового розгляду справ про адміністративні правопорушення за 2013 рік за ст. 130 КУпАП на підставі даних статистичної звітності

При проведені даного узагальнення було встановлено, що Краснопільським районним судом Сумської області розглядались справи, передбачені ч. 1, ч. 2, ч 3 ст. 130 КУпАП відносно осіб, які керували транспортними засобами у стані алкогольного сп’яніння.

Стаття 130 Кодексу про адміністративні правопорушення встановлює відповідальність осіб за керування транспортними засобами або суднами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1  вказаної статті керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від двохсот до трьохсот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб, а на інших осіб - накладення штрафу від двохсот до трьохсот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Слід звернути увагу на те, що у 2012 році  та до 18.11.2013 року такі правопорушення могли потягти за собою накладення штрафу від ста п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або громадські роботи на строк від сорока до п'ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб на власне водіїв, а на інших осіб - накладення штрафу від ста п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п'ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Частина  2  вказує на повторне протягом року вчинення будь - якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, що тягне  за собою на водіїв позбавлення права керування транспортними засобами на строк від двох до трьох років з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк від десяти до п’ятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - адміністративний арешт на строк від десяти до п’ятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого. Для порівняння у 2012 році та до 18.11.2013 року за повторне керування транспортним засобом у нетверезому стані на водіїв накладалися стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від двох до трьох років з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або громадські роботи на строк від п'ятдесяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб, а на інших осіб - оплатне вилучення транспортного засобу чи без такого або громадські роботи на строк від п'ятдесяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

  Відповідно до частини 3 даної статті, дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою на водіїв позбавлення права керування транспортними засобами на строк до десяти років з оплатним вилученням транспортного засобу і на інших осіб - адміністративний арешт на строк від десяти до п’ятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу. У 2012 році та до 18.11.2013 року за аналогічні правопорушення накладалися: на водіїв – позбавлення права керування транспортними засобами на строк до десяти років з оплатним вилученням транспортного засобу, а на інших осіб - оплатне вилучення транспортного засобу.

В провадженні Краснопільського  районного суду Сумської області у 2013 році за ст.130 КУпАП перебувало - 149 справ про адміністративне  правопорушення, з яких розглянуто – 133 справи, 7 справ повернуто для належного оформлення, залишок справ на 2013 р. становив - 9 справ.

Як нескладно побачити, у 4,7% справ ступінь підготовки матеріалів справи про такі правопорушення не відповідав елементарним вимогам, встановленим чинним законодавством, що змусило суд повернути такі справи із вказівкою на недоліки. Зі справ, які були розглянуті по суті, у 4 справах про вчинення адмінправопорушень  за ст.130 КУпАП провадження було закрито, в тому числі:

-  в 1 випадку з переданням справи прокурору району для вирішення питання про порушення кримінального провадження;

-  в 1 випадку у зв’язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності,

-  за 2 справами суд закрив провадження за відсутністю події адміністративного правопорушення, що також вказує на недоліки у роботі органів внутрішніх справ.

У більшості випадків судом було застосовано до правопорушників ті чи інші адміністративні стягнення. Перш ніж звернутися безпосередньо до статистики накладення стягнень судом у 2013 році, варто вкотре наголосити: керування транспортними засобами в стані алкогольного сп’яніння є дуже проблемною та слабко піддатливою до наданих у розпорядження суду заходів впливу категорією правопорушень, яка, до того ж, потенційно не тільки суспільно шкідлива, а й у кожному конкретному випадку несе загрозу спричинення шкоди оточуючим. Ось чому особливо важливо дослідити практику застосування стягнень до правопорушників за ст.130 КАП України.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відтак дослідження даних щодо накладення судом адміністративних стягнень на правопорушників протягом 2013 року дозволяє зробити деякі висновки щодо значення того чи іншого виду стягнень на цьому етапі боротьби з такими правопорушеннями, практики його застосування та можливих змін у співвідношенні застосування різних стягнень судом при розгляді справ про керування транспортним засобами в стані алкогольного сп’яніння.

Так, зокрема, зі 133 накладених стягнень найчастіше судом застосовувалося позбавлення спеціального права – у 47 випадках, тобто за 35,34% справ. Інші види стягнень застосовувалися з такою частотою:

- громадські роботи - 46,

- штраф - 25,

- адміністративний арешт – 10,

- оплатне вилучення предмета-2,

- попередження – 0

- конфіскація предмета – 0.

Не зайвим буде нагадати, що протягом цілого ряду останніх років законодавець дедалі посилює відповідальність за скоєння правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП, в тому числі востаннє – Законом України від 19.11.2013 року № 693-VII. Зі свого боку, судом також посилюється боротьба з керуванням транспортними засобами у стані сп’яніння: у 18,8% справ застосовувалися штрафи, котрі за санкцією даної статті вирізняються значними розмірами, у 7,5% - адміністративний арешт, як одне з найсуворіших адміністративних стягнень.

В той же час не може не привертати увагу значна кількість правопорушень, не пов’язаних з позбавленням права керування транспортними засобами, як в цілому, так і зокрема високий рівень такого стягнення як громадські роботи.

Найбільшу кількість правопорушень вказаної категорії зафіксовано в найбільших населених пунктах району, таких як Краснопілля, Миропілля, по автошляху Суми – Краснопілля та м.Суми,  що свідчить про необхідність проведення посиленої профілактичної та роз’яснювальної роботи серед населення зазначених населених пунктів.

Досить велике значення має вивчення демографічних показників осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст.130 КАП України. Певною мірою це дає можливість судити про найбільш проблемні категорії населення, тобто про ті прошарки, з якими необхідно вести профілактичну та роз’яснювальну роботу, вживати заходів для підвищення правової свідомості з метою запобігання вчиненню правопорушень.

Розглянемо демографічні показники осіб, які вчиняли такі порушення:

Як можна легко помітити з наведених даних, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння вчинялося переважно особами чоловічої статі. Що ж стосується вікових показників, очевидно, що найбільш проблемною віковою категорією з точки зору схильності до адміністративних правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП, є молоді люди у віці 18-30 років (41,54% правопорушень за ст.130 КУпАП у 2013 році), а також люди середнього (до 40 років) віку (відповідно 21,52% справ). Очевидно, що дана ситуація потребує посилення профілактичних заходів, що були б зорієнтовані саме на таких осіб. Із них   осіб які працюють -25, учнів -4, пенсіонерів-5 та непрацюючих – 99. Як бачимо, правопорушення, що відносяться до даних категорій, скоюються переважно особами, що не працюють та не навчаються,  проте також часто – представниками робітничих спеціальностей, які працюють у підприємствах, установах, організаціях різних форм власності. Вказані висновки є закономірними, оскільки у багатьох випадках саме соціальна невлаштованість особи негативно впливає як на її психологічний стан, так і на зневажливе ставлення, нехтування загальноприйнятими в суспільстві нормами, в т.ч. такими, що захищені шляхом встановлення адмінвідповідальності.

Ужиття певних профілактичних та попереджувальних заходів до непрацюючих громадян становить собою доволі складну проблему, яка потребує комплексного вирішення і уваги з боку органів державної влади та місцевого самоврядування. Крім того, виразно вбачається потреба у проведенні відповідної виховної роботи в рамках колективів підприємств та організацій.

У значній кількості випадків до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП у 2013 році притягувалися особи, які на момент складання протоколу про адмінправопорушення керували автомобілем (61 особа), мопедом(36 осіб), мотоблоком(17 осіб) та мотоциклом(15 осіб).

 За вказаний період за ст. 130 КУпАП  накладено адміністративних стягнень у вигляді штрафу на 25 осіб в сумі - 64930 грн., з них добровільно було сплачено - 59830 грн.,  а не сплачені штрафи направлені у відповідні органи для виконання.

Також за аналізований період до суду надійшло 8 матеріалів за ч. 2 ст.130 та 3 матеріали за ч. 3 ст.130 КпАП.

Виходячи з викладеного вище, вбачається, що скорочення кількості порушень ст.130 КУпАП надзвичайно складно досягти, навіть враховуючи значне підвищення суворості адміністративної відповідальності за такі правопорушення, які застосовані судом протягом 2013 року. 

Консультант суду з кадрової роботи та судової статистики

Верещак С.Л.