УЗАГАЛЬНЕННЯ судової практики розгляду цивільних та адміністративних справ Краснопільським районним судом Сумської області у 2013 році

УЗАГАЛЬНЕННЯ

судової практики розгляду цивільних та адміністративних справ

Краснопільським районним судом Сумської області

у 2013 році

План узагальнення.

1.   Порівняльні статистичні дані про розгляд цивільних та адміністративних справ у 2012 та 2013 р.р.

2.   Розгляд справ у порядку наказного провадження.

3.   Порівняльна характеристика практики розгляду справ позовного провадження за 2012 та 2013 р.р. Тенденції зміни кількості окремих видів справ.

4.   Розгляд справ у порядку окремого провадження.

5.   Порівняльна характеристика практики розгляду адміністративних справ за 2012 та 2013 р.р.

6.   Якість розгляду цивільних та адміністративних справ у 2012 та 2013 р.р.

7.   Позовна робота прокуратури Краснопільського району.

8.   Профілактична робота суду з попередження порушень законодавства.

9.   Оперативність розгляду цивільних та адміністративних справ.

1. Порівняльні статистичні дані про розгляд цивільних та адміністративних справ у 2012 та 2013 р.р.

Цивільні справи становлять основну форму врегулювання тих чи інших правових конфліктів у випадках, коли оспорювані правовідносини не мають виражених ознак суспільної шкідливості чи небезпечності.

Суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно робота суду з розгляду цивільних справ має істотне значення в плані захисту прав і охоронюваних законом інтересів окремих фізичних чи юридичних осіб.

Адміністративне судочинство – відносно новий вид судочинства, який було запроваджено із введенням у дію Кодексу адміністративного судочинства України 01.09.2005 року.

 Відповідно до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Якщо порівнювати загальні показники щодо розгляду цивільних та адміністративних справ у 2012 та 2013 роках, отримаємо наступні дані:

Таким чином, у 2013 році мало місце збільшення (в цілому на 3,65%) кількості справ цивільного судочинства. Скорочення кількості справ відбулося за двома видами цивільного провадження: окремим та наказним, а збільшення кількості справ на 34,58% відбулося за позовним провадженням.

В порядку адміністративного судочинства у провадженні суду у 2013 році було 19 справ, що на 145 справ (у 7,63 рази) менше, ніж у аналогічному періоді попереднього, 2012-го, року (164 справи даної категорії). При цьому слід зауважити, що внаслідок змін у законодавстві, які відбулися у 2011 році,  до суду на початку 2012 року надійшла значна кількість адміністративних заяв про скасування судових постанов у зв’язку з нововиявленими обставинами, котрі і становлять більшу частину (88,41%) з усіх справ адміністративного судочинства, розглянутих судом у 2012 році; тоді як у 2013 році справ вказаної категорії до суду не надходило.

2. Розгляд справ у порядку наказного провадження.

Наказне провадження є особливим різновидом цивільного процесу, який характеризується спрощеністю форми і значно коротшими порівняно з іншими видами  процесу строками провадження.

Наказним провадженням захищаються права у разі наявності безспірної вимоги стягувача, що підтверджується належно оформленими письмовими документами. З одного боку, в такому випадку відсутня необхідність у складному позовному провадженні, з іншого ж – практика свідчить про недосконалість окремих норм, що врегульовують наказне провадження.

У 2013 році судом було розглянуто 3 справи наказного провадження, що на 4 справи (57,14%) менше, ніж у 2012 році (7 справ); за наслідками розгляду видано 3 судових накази, що на 4 накази (57,14%) менше, ніж за попередній звітний період (у 2012 році видано 7 судових наказів).

3. Порівняльна характеристика практики розгляду справ позовного провадження за 2012 та 2013 р.р. Тенденції зміни кількості окремих видів   справ.

Із задоволенням позову у 2012 році було розглянуто 324 справи позовного провадження,  що  на 123 справи (61,19%) більше, ніж у 2012 році (201 справа),  із закриттям провадження у справі – 1 справу, що на 2 справи (66,67%) менше, ніж у 2012 році (3 справи), із ухваленням заочного рішення – 84 справи, що на 50 справ (59,52%) більше, ніж у попередньому звітному періоді (34 справи).

У 2013 році до суду надійшло 364 позовних заяв, із них 39 заяв були повернуті позивачам у зв’язку з наявністю у матеріалах позову недоліків, які так і не були усунені протягом наданого для цього строку при винесенні судом ухвали про залишення позовної заяви без руху та після  надходження до суду заяви про повернення позову. Для порівняння у 2012 році надійшли до суду 264 позовні заяви, і повернуті позивачам були 36 заяв.

Отже, як ми бачимо, якість позовів, з якими зверталися до суду, помітно покращилося у 2013 році (позовні заяви було повернуто у 10,71% випадків, тоді як у 2012 році повернуто було 13,64% позовів).

Вивчення роботи суду по розгляду цивільних справ позовного провадження дозволяє також отримати певні відомості про розвиток цивільних правовідносин в суспільстві, певні проблемні тенденції або ж їх згладження. Для цього доцільно виконати розподіл розглянутих судом справ цього типу за категоріями на підставі предмету спору, представивши вказані дані у вигляді наступної таблиці:

Основну частку (43,83%) справ позовного провадження протягом звітного періоду 2013 року склали справи у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, насамперед справи про розірвання шлюбу, а також спори, що виникають з договорів (27,78%), та спори про спадкове право (17,9%).

Результати розгляду цивільних справ позовного провадження Краснопільським районним судом Сумської області протягом 2012-2013 років виглядають наступним чином:

Слід зауважити, що судом широко застосовувався заочний розгляд справ, який встановлено главою 8 розділу ІІІ ЦПК України. Даний порядок розгляду дозволяє зменшити обсяг судових витрат та звести до мінімуму можливість судової тяганини з вини відповідачів, котрі свідомо не з’являються до судових засідань, незважаючи на виклики до суду.

Так, із 279 справ, у яких судом було винесено рішення, в 2013 році 84 рішень були винесені після заочного розгляду справи (тобто 30,11%). Слід зауважити, що у 2012 році заочними були 34 рішення із 209 (тобто майже 16,27%). Як можна побачити, рівень таких випадків зріс мало не вдвічі – вже понад чверть цивільних справ розглядається з тих чи інших причин з винесенням заочного рішення.

В 2013 році до суду надійшла 1 заява про перегляд заочного рішення, яка на кінець звітного періоду знаходилася в залишку, тоді як у 2012 році з 2 заяв про перегляд заочних рішень 1 повернуто відповідачу та 1 заочне рішення за результатами перегляду скасовано.

4. Розгляд справ у порядку окремого провадження.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У 2013 році до суду надійшло 44 заяв у порядку окремого провадження, при цьому 40 заяв задоволено, 4 заяви залишено без розгляду. Для порівняння у 2012 році до суду надійшло 111 заяв у порядку окремого провадження,  задоволено 109 заяв, за 1 заявою провадження зупинено. Випадків розгляду заяв у строк понад 10 днів з дня їх надходження до суду протягом 2012 року не було, вирішення питання про відкриття провадження у справі здійснювалося своєчасно; однак у 2013 році було допущено порушення визначеного законом строку розгляду справи в 1 випадку (у справі №578/568/13-ц з позовом прокурора Краснопільського району в інтересах Миропільської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, яка надійшла 21.06.2013 року провадження було відкрито 04.07.2013 року, призначено до розгляду на 22.07.2013 року, проте в зв’язку з необхідністю витребування документів відкладено до 19.09.2013 року. 19.09.2013 року було оголошено перерву для витребування додаткових документів. Справу було розглянуто 04.10.2013 року).

Якщо більш детально розглянути категорії справ окремого провадження, які розглядалися судом у 2012-2013 роках, отримаємо такі дані:

Таким чином, найчисельнішою категорією справ окремого провадження у 2013 році були справи про встановлення фактів що мають юридичне значення, а також справи про визнання спадщини відумерлою. У 2012 році найчисленнішою категорією справ окремого провадження були справи про встановлення опіки та призначення опікуна.

5. Порівняльна характеристика практики розгляду адміністративних справ за 2012 та 2013 р.р.

У 2013 році розглянуто судом 16 адміністративних справ, що відповідає рівню 2012 року (16 справ); у тому числі: 

- з задоволенням позову 12 справ, тобто на 1 справу (7,69%) менше, ніж у 2011 році (13 справ);

- справ, провадження у яких закрито, – не було, як і  у 2012 році.

По категоріях справ структура розглянутих судом адміністративних справ у 2013 році має наступний вигляд:

Перш за все, порівнюючи показники, не можна не зауважити нульовий показник у найчисленнішій ще два роки тому категорії справ – позовах щодо реалізації соціального захисту дітей війни. У даній різниці відобразилося та обставина, що у зв’язку зі змінами у законодавстві про соціальний захист вказаної верстви населення протягом 2011 року відбулися істотні зміни: так, спершу позовну давність за цією категорією справ було скорочено до 6 місяців, що призвело до звернення частини позивачів по два рази протягом одного і того ж 2011 року, а потім було внесено зміни у регулювання допомоги дітям війни і законні підстави для звернення з позовами у даної категорії позивачів були тим самим усунені. Відтак вже у 2012 році цієї категорії позовів до суду практично не надходило, а в 2013 році не було жодного адміністративного позову даного виду.

Крім того, виразну динаміку продемонструвала така категорія справ як позови зі спорів щодо дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, яких стало більше – на 55,56%.

6. Якість розгляду цивільних та адміністративних справ у 2012 та 2013 р.р.

Однією з важливих гарантій захисту законних прав та інтересів особи у цивільному та адміністративному процесі виступає можливість оскарження рішень, постанов та ухвал суду в цивільних та адміністративних справах в апеляційному та касаційному порядку в тому разі, якщо особа вважає, що в суді першої інстанції неправильно встановлено обставини справи, вирішено не всі позовні вимоги або невірно застосовано норми матеріального чи процесуального права.

У 2013 року апеляційним судом Сумської області було переглянуто судові рішення та ухвали у 27 цивільних справах (у тому числі 21 рішення та 6 ухвал), що у 3 рази більше, ніж у 2012 році (оскаржено 9 цивільних справ (у тому числі 6 рішень, 3 ухвали). З загальної кількості оскаржених рішень та ухвал суду в цивільних справах протягом 2013 року було скасовано 4 рішення та 3 ухвали суду в цивільній справі, що на 75% більше за рівень 2012 року (скасовано 2 рішення та 2 ухвали суду в цивільній справі). Змінених рішень та ухвал суду в цивільних справах в 2013 році не було, тоді як у 2012 році було змінено 1 ухвалу суду.

Що стосується справ адміністративного судочинства, то протягом 2013 року було оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду постанови у 5 адміністративних справах (в тому числі 3 постанови та 2 ухвали) (у 2012 році – по 6 адміністративних справах, тобто цього року на 16,67% менше). З них у 2013 році скасовано 2 ухвали суду в адміністративних справах, тоді як у 2012 році скасованих та змінених судових рішень у адміністративних справах не було.

7. Позовна робота прокуратури Краснопільського району.

Згідно ч.2 статті 45 ЦПК України, прокурор здійснює у суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому ЦПК України та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного процесу.

В порядку виконання даних повноважень прокуратурою у 2013 році було подано 10 заяв у порядку окремого провадження про визнання спадщини відумерлою, тоді як у  2012 році було подано до суду 38 заяв у порядку окремого провадження про встановлення опіки та призначення опікуна та 2 позови про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

5 заяв судом задоволені повністю, 4 заяви задоволено частково, 1 залишена без розгляду.

8. Профілактична робота суду з попередження порушень законодавства.

Згідно статті 211 ЦПК України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

Також відповідно до ст.166 КАС, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб’єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Однак протягом як 2012, так і 2013 років по цивільних справах окремі ухвали судом не виносилися.

По справах адміністративного судочинства окремих ухвал судом протягом 2012-2013 років не виносилося.

9. Оперативність розгляду цивільних та адміністративних справ.

Згідно чинного Цивільного процесуального кодексу України, прийнятого 18.03.2004 року, завданнями цивільного судочинства визначаються справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ. З метою забезпечення своєчасності судового розгляду та вирішення таких справ законом встановлено загальні строки для провадження на тій чи іншій стадії судочинства.

Відтак вивчення судової практики розгляду цивільних справ суддями Краснопільського районного суду Сумської області в розрізі дослідження дотримання ними встановлених цивільно-процесуальним законодавством строків підготовки до розгляду та розгляду цивільної справи є важливим елементом при виконанні даного узагальнення.

Цивільне судочинство за всіма трьома формами: наказним, позовним та окремим провадженням, - обумовлене встановленими чинним ЦПК України строками, якими визначаються як розумні часові межі (за звичайних обставин) підготовки до розгляду справи, так і строки розгляду справи та виконання судового рішення.

Певними особливостями, зокрема, істотно меншими строками розгляду та відповідно і вступу в законну силу характеризується наказне провадження.

Так, відповідно до ст.102 ЦПК України суд у разі прийняття заяви стягувача про видачу судового наказу в триденний строк видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

З судових наказів, виданих судом у 2013 році, як і в 2012 році, жоден не був виданий з порушенням вказаного строку.

Відповідно до ст.129 ЦПК України, попереднє судове засідання повинно бути призначено і проведено протягом 10 днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно ч.2 ст.156 ЦПК України, справа має бути призначена до розгляду не пізніше семи днів після закінчення дій підготовки до судового розгляду. Статтею 157 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. Також у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суду надається право ухвалою подовжити розгляд справи, але не більш як на 15 днів. 

У 2013 році з порушенням термінів розгляду справ, встановлених ЦПК України  у цивільному судочинстві було розглянуто 29 справ тоді, як у 2012 році було 17 таких справ, тобто рівень порушень строків розгляду збільшився у 1,71 рази.

Станом на кінець 2013 року в залишку лишилися 36 справ позовного провадження, з яких за 3-ма було зупинено провадження по справі. В залишку перебували і 3 справи окремого провадження, у 2 із яких провадження було зупинене (для порівняння наприкінці 2012 року в залишку знаходились 37 справ позовного провадження, у 7 з яких провадження було зупинене, та 3 справи окремого провадження, у 1 з яких провадження було зупинене).

По наказному провадженню на кінець 2013 року по суду залишку не було, тоді як у 2012 році залишок станом на кінець року становила 1 справа.

Згідно статті 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця  з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено КАС України.

Встановлення і обмеження максимальних строків для розгляду адміністративної справи належить до важливих гарантій осіб, що звертаються до суду за захистом порушених прав чи інтересів.

З огляду на це слід звернути увагу також на оперативність розгляду адміністративних справ судом та на кількість випадків розгляду таких справ із порушенням встановлених строків.

Так, у 2013 році адміністративні справи судом розглядалися без порушення строків, тоді як у 2012 році лише 1 адміністративну справу було розглянуто з порушенням строків розгляду.

У залишку на кінець 2013 року знаходилося 3 адміністративні справи, тоді як на кінець 2012 року в залишку не перебувало жодної адміністративної справи.